Mat byggt á hverju?

Vissulega er ýmislegt sem breyst hefur til hins verra í rekstrarumhverfi íslensku bankanna, en það er ekkert sem bendir til þess að rekstur þeirra standi eitthvað veikari fótum en fyrr.  Þannig er lausafjárstaða Kaupþings mjög sterk.  Raunar svo sterk að ég efast um að það finnist margir bankar í Evrópu, hvað þá Norðurlöndum, sem er eins vel fjármagnaður.  Bankinn er búinn að grípa til fjölþættra aðgerða til að bregðast við "bankakreppunni" og er í raun óskiljanlegt að lánshæfismat hans hafi lækkað svona mikið.  Svipaða sögu er að segja af Landsbankanum, en Icesave reikningarnir í Bretlandi hafa styrkt lausafjárstöðu bankans mjög mikið.  Nú er bankinn fjármagnaður að stórum hluta af innlánum í stað lána á millibankamarkaði.  Glitinir stendur líklegast verst að þessu leiti af íslensku bönkunum, en þar hafa menn þegar farið af stað með aðhaldsaðgerðir.

Það merkilegasta við þess breytingu er að "bankakreppan" fór af stað vegna vandræða með svo kölluð undirmálslán á bandarískum fasteignamarkaði.  Það er tvennt sem vert er að hafa í huga varðandi þessi lán.  1)  Íslensku bankarnir eiga lítið sem ekkert undir varðandi þessi lán.  2)  Moody's lofsöng þessi lán fyrir bara einu ári eða svo.  Evrópskir bankar treystu þessum lánum eftir að Moody's, S&P og fleiri matsfyrirtæki stimluðu þau í bak og fyrir á sínum tíma og hirtu sína þóknun fyrir að hafa komið með greiningu sína (samkvæmt upplýsingum í 60 minutes).

Það er grafalvarlegur hlutur að lánshæfimat íslensku bankanna sé að lækka með þessum hætti.  Menn bera hugsanlega blak af Moody's og segja að þetta hafi verið fyrirsjáanlegt, en þegar horft er til þess að fjölmargir erlendir bankar, sem hafa farið mjög illa út úr undirmálslánunum, eru að halda fyrra mati sínu, þá vekur þetta furðu.  Það sem verra er að svona mat, sem hugsanlega er byggt á veikum grunni getur haft dómínóáhrif á íslenskt efnahagslíf og er ekki gott innlegg á sama tíma og Seðlabanki Íslands er þegar búinn að stytta í hengingarólinni meira en góðu hófu gegnir.

Lánshæfismat bankanna lækkað

Athugasemdir

[Ólafur Als, 28.2.2008 kl. 19:58]

Sæll,

bíddu aðeins með dómínóspádóma - Glitnir hefur t.d. starfað undir merkjum A einkunnar, en ekki Aa og kæmi mér ekki á óvart að ætti við um hina bankana eitthvað svipað. Reyndar er einkunn Moody´s nú alls ekki slæm, reyndar nokkuð sterk í ljósi geggjaðra umsagna víða að, t.d. héðan úr Danmörku.

Hvað sem líður raunhæfi matsins, bíður bankanna og opinberra aðila hér að bæta upplýsingagjöf og syna fram á styrkleika bankanna ... og íslensks efnahagslífs.

Ég tel að bankarnir geti notað einkunn Moody´s sér til hjálpar á næstunni, því eflaust hafa sumir búist við enn meira falli - bankarnir eru reyndar á pari við það sem var fyrir ári síðan.

[Sveinn hinn Ungi (IP-tala skráð) 28.2.2008 kl. 21:53]

Líklega er það rétt sem þú bendir á að bankarnir sjálfir standa ekki svo illa. Eru erlendu matsaðilarnir ekki að horfa á þetta, sem þú sjálfur bendir á? Er ekki mögulegt að hérna komi upp svipuð staða og í Bandaríkjunum, við erum jú ennþá skuldugri en þeir. Íslenska verðtryggingar + jafngreiðslu kerfið er miklu meira seindrepandi en í öðrum löndum, en þegar tíminn líður og afborganir hækka jafnt og þétt og húsnæðisverð lækkar, þá verður óþolandi ástand hjá skuldugu fólki.

Íslendingar eru orðnir svo hrikalega skuldugir að fólk á ekki lengur bílana sína. Jafnvel gamlar druslur eru keyptar í gegnum lánafyrirtæki.

Uppgangur bankanna hefur byggst á óvenju hagstæðum lántökum erlendis sem síðan eru endurlánuð hér með yfir 10% hærri vöxtum. Þessi tími er einfaldlega liðinn og kemur ekki aftur næstu árin.