Anglósaxneskt fréttamat íslenskra fjölmiðla

Með fullri virðingu fyrir þessum atburði í Tuscon í Arizona, þá skil ég ekki þennan fréttaflutning.  Er þetta virkilega mikilvægustu fréttirnar sem hægt er að flytja?  Þó svo að bandarískur þingmaður hafi orðið fyrir skotárás og það þyki merkileg frétt þar í landi, þá er ekki þar með sagt að þetta sé einhver stórfrétt hér á landi.  Mér sýnist þetta vera fimmta fréttin á mbl.is um þetta mál á innan við sólarhringi.  Hvað ætli það sé langt síðan að innanlandsatburður í öðru landi hafi fengið jafn mikla athygli á jafn stuttum tíma eftir að atburðurinn varð?  Ég efast um að jarðskjálftinn á Haítí í fyrra hafi fengið jafn mikla umfjöllun fyrsta sólarhringinn, þó svo að vissulega hafi verið fjallað mikið um hann eftir það.

Er það virkilega svo, að fréttamat íslenskra fréttastjóra ráðist af fréttamati alþjóðlegra fréttastofa.  Að slá upp sem frétt hér á landi bænastund í Arizona er hreint út sagt kjánalegt.  Hvað ætli það séu margar bænastundir haldnar um allan heim út af svipuðum atvikum, slysum, náttúruhamförum o.s.frv.

Mér finnst dapurt hvað íslenskir miðlar láta anglósaxneskt fréttamat stjórna erlendum fréttaflutningi sínum.  Það er eins og stærstur hluti allra atburða gerist á breskri eða bandarískri grundu eða hendi borgara þessara ríkja.  Það er vissulega sorglegt að sex manns hafi verið myrtir með köldublóði í Arizona, en að það sé fimm frétta virði er út í hött.  15 manns fundust látnir í nágrannaríkinu Mexíkó sama dag og ekki fékk það nema eina frétt.  Á föstudaginn kynnti Ben Bernanke áhyggjur sínar fyrir hægum efnahagsbata í Bandaríkjunum og þó það sé virkilega stórfrétt, þá var fjallað um það á 10 línum.

Gallinn við þessa tryggð íslenskra fjölmiðla við Anglósaxneskt fréttamat er skortur á upplýsingum um hina hlið málanna.  Ég skora á fólk að skoða myndina The War you don't See sem hægt er að tengjast af færslunni hennar Láru Hönnu Einarsdóttur Sannleikurinn og fjölmiðlarnir.  Þar er farið ofan í saumana á því hvernig stjórnvöld í þessum tveimur löndum stjórna fréttaflutningi til að beina athyglinni frá því sem er verið að gera, hvernig fréttir eru lagfærðar og reynt að hafa áhrif á túlkun fréttamanna á atburðum m.a. með hótunum um að fá ekki aðgang að mikilvægum einstaklingum, taka þá með í sviðsetta atburði o.s.frv.  Ég skora líka á fólk að hlusta á viðtal við John Pilger höfund myndarinnar, en tengil á viðtalið er að finna hér:  John Pilger: Global Support for WikiLeaks is "Rebellion" Against U.S. Militarism, Secrecy. 

Mér finnst ógnvænlegt hið gagnrýnilausa mat íslenskra fjölmiðla á þær fréttir sem koma frá Bretlandi og Bandaríkjunum.  Nákvæmlega eins fréttum frá öðrum löndum er tekið með gagnrýnum hætti.  Ef þingmaður hefði orðið fyrir skotárás í Rússlandi, þá hefði verið litið á það sem pólitískt uppgjör og dugað í eina birtingu.  En þetta var bandarískur þingmaður og þá er þetta tilræði við lýðræðið eða eitthvað þess háttar og nú þegar eru komnar fimm fréttir.  Um daginn fannst ung kona myrt í íbúð í Suður-Englandi og það var tilefni til frétta hér marga daga í röð.  Ég verð að viðurkenna, að þegar svona óeðlilegur fréttaflutningur verður af einum, mér liggur við að segja, hversdagslegum atburði (þ.e. fjöldamorð í Bandaríkjunum), þá velti ég því fyrir mér hvað er verið að fela?  Hverju er verið að halda frá sviðsljósinu? Svo má ekki gleyma því, að á sama tíma og þetta átti sér stað biðu líklega 100 manns bana í bílslysum í Bandaríkjunum, 10 fórust í eldsvoða og ekki færri en 50 voru myrtir í öðrum atvikum.

 

Beðið fyrir þeim sem létust og særðust í Tucson

Athugasemdir

[Óskar Þorkelsson, 9.1.2011 kl. 17:34]

íslensk fréttamennska er copy paste fréttamennska

[Billi bilaði, 9.1.2011 kl. 17:40]

Ég er búinn að vera, akkúrat út af fréttum vegna þessa máls sem þú nefnir hér, að leita á mbl að frétt um hinn 67 ára gamla palestínumann sem var skotinn af ísraelskum hermönnum 13 sinnum í höfuðið, sofandi, áður en athugað var hvort um réttan mann væri að ræða - sem reyndist ekki vera. Þar er um að ræða skipulagt morð sem fær enga umfjöllun (eins og kemur fram hjá Pilger), á meðan þingkonan er skotin af geðsjúkum manni.

[Flosi Kristjánsson, 9.1.2011 kl. 18:24]

Horfa verður til þess hver miðlar efni til íslenskra fjölmiðla. Það er óvarlegt að álykta sem svo að fréttamenn RÚV eða Morgunblaðsins meti líf Afríku- eða Asíumanna minna en annarra manna, þó sjaldnar sé fjallað um stjórnmálaátök í þeim heimshlutum.  

Hitt ber að skoða að efnið sem til okkar berst kemur hingað í gegnum fréttaveitur í Bandaríkjunum og Bretlandi. Mér þykir líklegt að meirihluti frétta sem þaðan koma, fjalli um atburði sem standa hinum erlendu fréttamönnum næst.

[Marinó G. Njálsson, 9.1.2011 kl. 18:29]

Flosi, ég átta mig á því að efnið kemur frá anglósaxneskum fréttaveitum sem stjórnvöld draga því miður oft á asnaeyrunum með fölskum sögum.  Skoðaðu viðtalið við John Pilger og síðan hvað Michael Moore segir í þessu viðtali: Michael Moore on WikiLeaks: 'Leaks Don't Kill People, Secrets Do'

[Arnór Baldvinsson, 9.1.2011 kl. 20:22]

Sæll Marinó og gleðilegt ár:)

Íslensk fréttamennska er á afskaplega lágu plani.  Við höfum verið að horfa á þætti hérna á MSNBC (ef ég man rétt) sem eru kallaðir American Greed:Scams, sem er um hin ýmislegu mál sem hafa komið upp undanfarin ár, m.a. var einn þáttur um Madoff.  Í nánast hverjum þætti er rætt við rannsóknarblaðamenn (investigative journalist) sem hafa oft á tíðum opinberað þessi mál, jafnvel áður en þau komust til rannsóknar hjá lögreglu.  Oft hafa þessir blaðamenn unnið með lögreglu að því að upplýsa og rannsaka þessi mál. 

Hvaða blaðamenn á Íslandi flettu ofan af bankaskandalinum á Íslandi?  Hvaða ritsjórar skrifuðu um stöðu íslenska fjármálakerfisins og að það væri komið að falli áður en hrunið varð?  ERLENDIR blaðamenn birtu greinar sem greindu frá vafa um að íslensku bankarnir væru eins stöndugir og bókhald þeirra sagði til um.  Þetta var sagt vera öfund og að bankarnir ættu í ímyndarerfiðleikum, þ.e. að ímynd þeirra út á við væri ekki góð og þyrfti að bæta en ekki að það væri eitthvað raunverulega að.  Ég man ekki eftir að hafa lesið eina einustu grein á vefnum segjum 2006-2008, þar sem reynt var að kafa í mál bankanna og krosseignatengslin.  Það voru einhverjar greinar um þetta, en það var yfirborðskennt og lítið lagt í rannsókn, en það má svo sem segja að þar sem bankaklíkurnar voru eigendur fjölmiðlanna líka, þá voru þeir múlbundnir og sagt að greina "rétt" frá hlutunum.

Stór hluti þess sem ég hef lesið um hrunið og eftirköst þess í íslenskum fjölmiðlum hefur verið þýtt og endursagt úr erlendum fjölmiðlum!  Það er allt lapið upp sem kemur í gegnum reuters og AP og það er bara þýtt (oft illa þýtt) og skellt á netið.  Nú les ég ekki prentuðu miðlana eða hlusta mikið á útvarp eða sjónvarp frá Íslandi, ég les bara það sem er á vefnum, en mikið að þessu er hreinlega bara rusl! 

Kveðja,

[Árni H Kristjánsson (IP-tala skráð) 9.1.2011 kl. 21:22]

Marinó ert þú bær til þessað meta fréttagildi eftir að hlaupast undan fréttum að eigin fjármálum .

Með vinsemd og virðingu

Árni Hó

[Marinó G. Njálsson, 9.1.2011 kl. 21:46]

Árni Hó, ég skil ekki samhengi hlutanna hér.  Hvað kemur gagnrýni mín á anglósaxnesk miðaða fréttaumfjöllun um heimsviðburði mínu máli við?  Þetta er nú einhver aumasta skýring sem ég hef heyrt og hef ég heyrt þær margar.  Snertir það auma strengi í þínu brjósti að ég telji heiminn ekki mótast af sjónarhorni bqandarískra og breskra stjórnvalda?  

Já, ég er fullkomlega bær um að tjá mig um þetta mál á þann hátt sem ég geri, þó ég hafi ekki viljað láta óvandaða fjölmiðlamenn brjóta á stjórnarskrár bundnum rétti mínum til friðhelgi einkalífs.  Sá réttur er líka varinn í mannréttindasáttmála Evrópu sem lögfestur var hér á landi 1994.   En eins og ég sagði að ofan, þá skil ég ekki tenginguna.

[Gunnar Skúli Ármannsson, 10.1.2011 kl. 04:11]

Sæll Marinó,

ég er algjörlega sammála þér og hugsaði sömu hugsanir og þú um allan þennan fréttaflutning af þessum hörmulega atburði. Því miður er íslensk fréttamennska mest kranafréttamennska. 

[Kommentarinn, 10.1.2011 kl. 11:35]

Sammála. Góð færsla!

[Atli Hermannsson., 10.1.2011 kl. 14:14]

Það sem talið er fréttnæmt hér og kemur að utan hefur mér alltaf fundist mjög einkennilegt. Það er stöðugt hamrað á sömu hlutunum og oft á einkennilega lítilfjörlegum eins og Marinó bendir á.

Þá er á hinn bóginn eins og það gerist aldrei neitt t.d. í Brasilíu sem telur 250 milljónir fyrir utan að þar er spilaður samba fótbolti. Svipað má segja með Ástralíu, þar gerist að jafnaði heldur aldrei neitt nema endrum og sinnum þegar höfrungahópa rekur þar á land eða sóldýrkandi étinn af hákarli. Það er t.d. ekki lengur minnst á flóðin þar þó þau séu langt í frá yfirstaðin.

Og hver man ekki eftir gíslatökunni í Íran - drottinn minn dýri. Því á henni var linnulaust hamrað í öllum fréttatímum í samtals 444 daga -  þó ekkert hafi raunverulega gerst nema fyrsta og síðasta daginn. 

[Óskar Þorkelsson, 10.1.2011 kl. 16:15]

sammála þér Atli en það búa sirka 190 millj. í brazil :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil (bara tuð hjá mér)

[ransý (IP-tala skráð) 10.1.2011 kl. 19:53]

Góður pistill Marinó ,eins og þin er vona og visa !Sammála um þennann frettaflutnig sem um er rætt , og nú siðast Forseta kosningar i Súdan   ...help us   ,fyrr má nú rota enn duðrota !!  .En svo myndi maður kanski afbera þetta ef frettaflutningut af innlenndum frettum og þvi sem máli skipir á Islandi væri sambærilegur !!