Hæstiréttur segir vaxtaákvæði gengistryggðra samninga ógilt

Hæstiréttur felldi sinn stóra dóm í dag og kemst að þeirri niðurstöðu að vaxtaákvæði gengistryggðra samninga sé svo tengt gengistryggingunni að ekki sé hægt annað en að dæma það ógilt.  Þar sem ákvæðið er ógilt, þá gildi 3. og 4. gr. laga nr. 38/2001 og miða skuli við lægstu óverðtryggðu vexti Seðlabanka Íslands.

Forsendur Hæstaréttar eru allt aðrar en Héraðsdóms Reykjavíkur og taka ekkert á forsendubresti lántaka.  Því er ljóst að höfða verður nýtt mál ef fá á úr því skorið hvort lántaki hafi orðið fyrir forsendubresti.

Niðurstaðan leiðir aftur til þess að greiðslur sem lántakar inntu af hendi fram að hruni og í samræmi við útsenda greiðsluseðla.  Svo dæmi sé tekið um lán tekið um mitt ár 2006, þá hækkar greiðslan af því mjög mikið og í einhverjum tilfellum meira en tvöfaldast hún.  Lántaki mun því hafa mjög góð rök fyrir því að höfða mál þar sem látið er reyna á forsendubrest lánsins, að ég tali nú ekki um ákvæði c-liðar 36. gr. laga nr. 7/1936.

Ég fæ ekki betur séð en að enn og aftur sé málinu ekki lokið.  Mér virðist t.d. sem ákvæði 4. gr. vaxtalaga sé beitt þannig í þessu máli, að það gæti brotið gegn neytendaverndartilskipun ESB 93/13/EC.

Athugasemdir

[Einar Björn Bjarnason, 16.9.2010 kl. 18:45]

Þetta er leiðinleg útkoma - verra þó, að dómsmál og óvissa heldur áfram.

Kv.

[Axel Pétur Axelsson, 16.9.2010 kl. 19:19]

Marinó; er ekki rétt að reikna dráttarvexti á ofgreiddar upphæðir ?

[Magnús Sigurðsson, 16.9.2010 kl. 21:07]

Sæll Marinó, verður það mál sem hugsanlega verður höfðað vegna forsendubrests þá ekki að taka til allra lána.  Hvort sem þeir eru með gengistryggð eða verðtryggð lán?

Ég fæ ekki betur séð en að þessi dómur í dag geti orðið til þess að sameina skuldara í að fá réttlætinu framgengt.

[Guðlaugur Hermannsson, 16.9.2010 kl. 21:22]

Niðurstaða Hæstaréttar er ekki alltaf lagaleg niðurstaða. Það er eins og Hæstiréttur sé málamiðlari en ekki úrskurðaraðilli. Ef þetta er tilfellið þá er Ísland á hálum ís og stór brestur í undirstöðum lýðræðisins.

Ég spái því að um algjörann fólksflótta verði frá landinu nú strax í haust. Það er mikill uppgangur á Norðurlöndunum og vöntun á velmenntuðu ungu starfsfólki í flestar starfsgreinar.

[Arnar (IP-tala skráð) 16.9.2010 kl. 22:38]

Mér sýnist að Hæstiréttur hafi skautað algerlega framhjá 14.gr. laga um neytendalán nr.121/1994 en 1.mgr. hennar hljóðar svo:  Nú eru vextir eða annar lántökukostnaður ekki tilgreindir í lánssamningi og er lánveitanda þá eigi heimilt að krefja neytanda um greiðslu þeirra. Að öðru leyti fer um vexti af neytendalánum samkvæmt ákvæðum vaxtalaga. Síðan segir í 3.mgr. sömu greinar:  Ákvæði 1. og 2. mgr. gilda ekki ef lánveitandi getur sannað að neytanda hefði mátt vera ljóst hver lántökukostnaðurinn átti að vera. Hæstiréttur dæmir vaxtaákvæði samningsins ógild og þar með eru ekki tilgreindir vextir í samningnum og þar sem um neytendalán er að ræða þá má ekki innheimta vexti.  Þetta mál þarf að fara beint til EFTA dómstólsins með þessum rökum.

Kveðja úr Borgarfirðinum,

Arnar Kristinsson 

[Elle_, 16.9.2010 kl. 22:48]

Hvar er dómurinn, refsingin, sektin fyrir lögbrotin??