Samkomulag um þjóðnýtingu staðfest

Í dag voru undirritað samkomulag um greiðslujöfnun og skuldaaðlögun án aðkomu annars samningsaðilans í þeim lánasamningum sem undir samkomulagið heyra.  Er þetta bara enn eitt dæmið um þann eindregna vilja stjórnvalda að slá skjaldborg um fjármálafyrirtækin í landinu á kostnað einstaklinga og heimila í landinu.  Stjórnvöld og fjármálafyrirtæki ganga ennþá út frá því að heimilin séu botnlausir sjálftökusjóðir fyrir þessa aðila.  En þar skjátlast þeim.  Heimilin munu ekki sætta sig við þetta. Stríðshanskanum hefur verið kastað.

Annars hef ég margoft sagt að bæði þjóðnýtingarlögin frá 23. október og margt í tillögum félagsmálaráðherra frá 30. september hafi upp á lítið nýtt að bjóða.  Í nóvember 2008 voru sett lög um greiðslujöfnun, í apríl 2009 var undirritað samkomulag um að fjármálafyrirtæki biðu upp á fjölbreytt úrræði vegna greiðsluvanda einstaklinga og heimila og loks í júní var sett reglugerð um skattfrelsi afskrifta.  Það eina sem þjóðnýtingarlögin gerðu var að setja þriggja ára þak á lengingu greiðslujafnaðra lána, gera þau að sjálfgefnu úrræði vegna verðtryggðra lána og veita fjármálafyrirtækjum undanþágu frá samkeppnislögum um að koma með samræmdar verklagsreglur um hvernig eignaupptakan á að fara fram.  Atriðin sem snúa að greiðslujöfnuninni hefði mátt ná með viðbót við fyrra samkomulag um greiðslujöfnun.  Atriðið varðandi sértæka skuldaaðlögun er náttúrulega bara skandall, þar sem það er með ólíkindum að tjónið af fjárglæfrum fjármálafyrirtækjanna eigi að lenda á einstaklingum og heimilum.

----

Minni síðan á opin borgarafund Hagsmunasamtaka heimilanna í Iðnó mánudaginn 2. nóvember kl. 20.00.  Yfirskrift fundarins er Bjargráð eða bjarnargreiði?

Samningar um greiðslujöfnun og skuldaaðlögun undirritaðir

Athugasemdir

[Offari, 31.10.2009 kl. 14:31]

Ég get verið sammála þér að þessi lausn losar okkur ekki undan klóm kreppunar. Ég vildi því frekar fara almenna leið sem mögulega gæti komið hagkerfinu aftur í gang.  Hinsvegar finnst mér þetta boð ríkisstjórnarina vera lausn á vanda margra heimila og gert til að reyna að minnka skaðann sem mest.

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 31.10.2009 kl. 14:53]

Bara það hvernig lögin voru orðuð var skandall. Ef ekki er hægt að setja saman lagatexta sem almennigur hefur einn skilning á, svo ekki sé talað um þingmenn, þá er sá lagatexti ekki virði pappírsins sem hann er ritaður á.

Ráðherrar verða að vanda betur til verka og þingið þarf að vanda meðferð mála. Sérstaklega þingforsetar sem bera mestu ábyrgðina á meðferðinni í þinginu

[magnús steinar (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 15:53]

Samspillingarliðið er enn og aftur að slá skjaldborg um fjármagnseigendur vini sína,en almúginn á að borga og bugta sig og beygja fyrir þessari ömurlegu og óhæfu gerfiríkisstjórn.Hvað ætli margir af forustumönnum samspillingarinnar séu með kúlulán sem verður afskrifað og við verðum látin borga.Megi þetta ömurlega pakk aldrei þrífast.

[Benedikt Helgason (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 16:07]

Ég held að það sé ágætt að setja þetta í rétt samhengi Offari áður en við köllum þetta lausn.

Þessi lög þjóna fyrst og fremst þeim tilgangi að gera fólki fært að standa undir stóraukinni skattbyrði á næsta ári. Eigum við að giska á 42-43% almenna skattprósentu fyrir 2010?

[sandkassi (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 16:45]

Haltu áfram þessu góða starfi Marínó.

bkv

[Offari, 31.10.2009 kl. 17:07]

Benedikt Helgason. Ég vil ekki útiloka þetta sem lausn þótt ég hafi efasemdir líkt og aðrir. Kannski er þetta bara til þessa að friða menn áður en ófriðabálið byrjar aftur þegar skattahækkunin kemur í ljós.

Ég treysti hagsmunasamtökunum fyrir að gerast samningsaðilar fyrir skuldara. Þeir meiga bara ekki falla í þann gír að allt sem ríksstjórnin gerir sé gert til að ná sem mestum aur frá fátækasta hluta landsmanna.  Ég vil alla vega að þeir kanni hvort þetta sé lausn áður en þessu er hafnað.

[Benedikt Helgason (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 17:28]

Sammála Offari. Ég treysti HH í þessu máli og sjálfsagt nýtist þetta úrræði einhverjum, en ég er að benda á að þetta svigrúm endist sennilega ekki nema fram í janúar hjá annsi mörgum.

Ég lít svo á að þetta sé bara enn einn leikþátturinn í leikriti með fyrirfram gefnum endi. Næsti leikþáttur heitir skattahækkanir og allt er þetta leikið í réttri röð. Það eina sem breytir endinum er ef skuldarar vinna sín málaferli gegn fjármálastofnunum og/eða þeim yfirvöldum sem áttu að vernda hagsmuni hins almenna borgara fyrir hrun.

[Sigurður M Grétarsson, 31.10.2009 kl. 17:28]

Mig langar að spyrja þá, sem hér gagnrýna þessar aðgerðir Félagsmálaráðherra hvernig þeir myndu fara að ef þeir væru í sporum Árna Páls og ættu að koma fram með aðgerðir til hjálpar heimilum í greiðsluvanda og hefðu EKKI heimild til að ákveða almennar niðurfellingar lána til þeirra, sem eru borgunarmenn fyrir sínum skuldum. Hvað mynduð þið gera öðruvísi en Árni?

Staðreyndin er nefnilega sú að almennar niðurfellingar eða svokallaðar "leiðréttingar" lána kosta skattgreiðendur gríðarlegar fjáhætðir þvert á það, sem fylgismenn slíkara aðgerða hafa margir reynt að halda fram. Þeir hafa margir haldið því fram að hægt sé að nota varðúðarafföll á lánasöfnum gömlu bankanna við kaup nýju bankanna á þeim til slíks. Sú fullyrðing bull. Þessar niðurfellingar nema einugnis áætluðum útlánatöpum vegna þeirra, sem ekki geta greitt sínar skuldir. Þær eru til bráðabyrgða ákvarðaðar miðað við svartsýnsutu spár um greiðslugetu skuldara og á að endurmeta þetta árið 2012 og ef þá kemur í ljós að skuldarar geta greitt meira en samkvæmt þessum svartsýnu spám þá eiga nýju bankarnir að greiða hærra verð fyrir lánasöfnin, sem því nemur.

Það er því alveg ljóst að það er EKKI hægt að nota þessi varðúðarafföll til að fjármagna almennar lækkanir skulda til allra lántaka. Fjármögnun þeirra niðurfellinga þarf því að koma annars staðar frá. Þar er varla öðrum til að dreifa en skattgreiðendum.

Samkvæmt auglýsingum frá Hagsmunasamtökum heimilanna varðandi þann fund, sem þau ætla að halda á mánudaginn þá ætla þau að kynna leið til að lækka skuldir heimila án mikils kostnaðar fyrir skattgreiðendur. Ég bíð spenntur eftir að sjá þá útfærslu. Ég myndi vilja bæta við því skilyrði að sú leið verði líka að standast eignarréttarákvæði stjórnarskárinnar. Sé um raunhæfa leið að ræða þá er það mikið afrek hjá HH því hingað til hefur engum tekist að finna leið til lækkunar á skuldum heimila, sem bæði er án mikils kostnaðar fyrir skattgreiðendur og stenst eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar. Margir hafa haldið því fram að þeir hafi fundið slíka útfærslu þar með bæði HH og Framsóknarflokkurinn án þess að hafa nokkurn tíman hingað til getað bent á raunhæfa leið hvað það varðar.

Ég leifi mér því að efast um að HH sé í raun með slíka leið á takteinum en ætla þó að leyfa þeim að njóta vafans hvað það varðar þangað til ég hef séð þá útfærslu. Kanski ég mæti í Iðnó á mánudaginn. Ef þessi útfærsla gengur út á það að nota varúðarafföll skuldabréfasafna gömlu bankanna þá er þó ljóst að HH eru að bulla og eru ekki með raunhæfa leið til lausnar á vandanum.

[Benedikt Helgason (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 18:36]

Það sem þú ert í raun að segja Sigurður M, í sambandi við flutning skuldanna á milli gömlu og nýju bankanna, er að stjórnvöld hafa hleypt kröfuhöfunum inn í nýju bankana til þess að veita þeim aðstöðu til þess að hámarka arðinn af kröfum sínum á kostnað hins almenna borgara. Ríkinu tekst þannig að spara sér umtalsvert fé með því að selja skuldara í hendurnar á m.a. vogunnarsjóðum. Þetta hefði sennilega einhver kallað "frábæra niðurstöðu".

En ég skal taka undir það með þér að Árna Páli eru þröngar skorður settar þegar búið er að ákveða niðurstöðuna fyrir fram. Hins vegar þá myndi ég persónulega aldrei nokkurn tíma í lífinu leggja nafn mitt við aðgerðir sem ég teldi styðja við þjófnað.  Fólki líður eins og það hafi verið brotist inn á heimili þess og að ríkið sé að aðstoða þjófinn við að koma góðsinu í verð.

Stjórnvöld verða að spyrja sig að því hvort að þessi leið sem þú verð hér á blogginu hægri, vinstri, miðja, sé yfirleitt fær. Þá á ég við að reisa nákvæmlega sömu bankastofnanirnar upp aftur með stjarnfræðilegum tilkostnaði sem greiddur er af fólki sem hefur ekkert með þetta hrun að gera. Mig grunar að fólki sé of misboðið til þess að sú leið sé fær.

Það voru engin önnur lán á markaði undanfarin ár Sigurður M heldur en þau sem fylgdu vísitölutengingum sem voru uppdigtaðar af sjórnmálamönnum liðinna ára. Erlendu lánin eru bara önnur útgáfa af verðtrygðum lánum. Allt okkar lánakerfi miðast við að þeir sem stjórna þessu landi geri það með stöðugleika að markmiði. Þegar það svo ekki er gert og við sitjum eftir með sennilega stærsta hrun vestræns hagkerfis undanfarin 30-50 ár, þá er það samfélagslegt vandamál og vel mögulegt að skattakerfinu þurfi beita til þess að leysa það. 

Sennilega er þó aðal ástæða þess að menn treysta sér ekki í leiðréttingar höfuðstóls lána sú, að staða lífeyrissjóðanna, sem eiga væntanlega bróðurpartinn af verðtryggðum skuldabréfum íbúðarlánasjóðs, er slæm eftir hrunið. Það verður sennilega bið á því að við sjáum ríkisstjórn með Gylfa Arnbjörnsson sem efnahagsráðgjafa, byrja að fletta ofan af raunverulegri stöðu sjóðanna. 

Þegar þetta er sagt þá er ég samt þess fullviss að það fólk sem nú situr í stjórn þrái fátt annað heitar en að almenningur vinni sín dómsmál gegn bönkunum þannig að koma megi amk hluta af kostnaði við leiðréttingu höfuðstóls yfir á kröfuhafana. Þetta hlýtur að eiga við erlendu lánin amk.

[Marinó G. Njálsson, 31.10.2009 kl. 19:37]

Sigurður, gefi menn sér að ákveðin lausn sé útilokuð, þá hafa menn um færri kosti að velja.  Þú fullyrðir alltaf að leiðrétting kosti skattgreiðendur gríðarlegar fjárhæðir.  Hvers vegna nefnir þú ekki þessar fjárhæðir?  Þetta er nefnilega rangt hjá þér.  Leiðrétting á lánum gömlu bankanna, SPRON, Frjálsa og fleiri fallista kostar skattgreiðendur ekki neitt.  Leiðrétting á lánum lífeyrissjóðanna nemur innan við 2% af heildareignum þeirra og vinnst auðveldlega upp á stuttum tíma.  Leiðrétting á lánum BYR kosta skattgreiðendur ekki neitt.  Leiðrétting lán þeirra sparisjóða sem fá framlag frá ríkinu kosta skattgreiðendur ekkert umfram það sem þegar er búið er að ákveða að leggja til sjóðanna.  Þá eru eftir tveir sparisjóðir og það þyrfti að leggja þeim til pening, en það er varla um háar upphæðir að ræða.  Þá stendur eftir ÍLS.  Þann kostnað sem þar leggst til er hægt að vinna á á margan hátt.  Miðað við 480 milljarða lán ÍLS til heimilanna og að um 2,5-5% þeirra lána séu þegar töpuð hvað sem verður gert, þá fela tillögur HH í sér að "kostnaður" ÍLS verði  á bilinu 33 - 57 milljarðar.

Annars leiðist mér að menn virðast eingöngu einbeita sér að "kostnaðinum".  Ríkissjóður mun hagnast mjög mikið á þessari aðgerð í gegnum hærri veltuskatta og tekjuskatta bæði fyrirtækja og einstaklinga.

En segðu mér, Sigurður.  Ert þú sá Sigurður Grétarsson sem vannst m.a. að tillögum varðandi umbætur í almanna tryggingakerfinu?  Þar er margt mjög gott að finna og er mikil framför frá núverandi kerfi.

[Sigurður Þórarinsson (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 19:58]

Þú Marinó og þið í ykkar hópi eruð að vinna gríðarlega gott starf og skal þakka það.  Veit um fullt af fólki sem les bloggið þitt reglulega til að skilja hvað um er að vera í þessum annars stóra málaflokki.  Gangi ykkur allt í haginn.

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 20:50]

Marínó, þú og félagar þínir í HH eruð að gera frábæra hluti. Ég fullyrði að þið eruð nánast einu aðilarnir sem raunverulega eruð að vinna að hag heimilanna í landinu í dag. Takk aftur Marínó.

[Marinó G. Njálsson, 31.10.2009 kl. 21:36]

Ég þakka öllum hlý orð til mín og HH.  Þetta er mikil vinna sem tekur oft tíma frá því sem þarf að gera í vinnu og á heimili.  Hjá mér er þetta t.d. að koma í veg fyrir að ég hafi getað unnið eins mikið og ég hefði kosið í húsinu sem ég er að byggja og tafið þannig flutning um nokkra mánuði.  Þannig að í staðinn fyrir að flytja inn fyrir jól bíður það nýs árs.  Eins hefur þetta kostað tapaðar tekjur og útgjöld sem ekki verða endurheimt.  Tekið skal fram að ekkert okkar sem stendur í starfi HH er að taka nokkuð fyrir framlag okkar og við rukkum ekki fyrir útgjöld sem við verðum fyrir.  En vonandi er þetta þess virði og við öll munum uppskera ávöxt strits okkar.

[HG (IP-tala skráð) 31.10.2009 kl. 23:18]

Get bara ekki verið sammála þér Marinó, þetta sem stjórnvöld eru að gera er hvorki gott né slæmt. Það er nú kannski ekki mikið í boði eftir þetta HRUN ! Maður er alltaf að sjá þetta betur og betur. Held að ef fólk hefði ekki farið offari í einkaneyslu og látið sér nægja það að byrja smátt t.d. að byrja að kaupa minni og ódýrari eignir sem fyrstu kaup og stækkað við sig smátt og smátt og látið vera að endurfjármagna íbúðir/hús. með lánum hjá bönkunum, í mörgum tilfellum átti fólk ekkert 'capital' sjálft þegar það keypti sína fyrstu eign sem í ótrúlega mörgum tilfellum keypti hús, já hús ...enn byrjaði ekki á íbúð. Svo fannst mér alltof algengt að fólk var búið að fjárfesta í íbúð án þess að vera búin að selja eignina sem það átti fyrir.

Svo fyrir utan þetta var  einkaneyslan, var rosaleg á  fólki,                (hjá allt of mörgum) samhliða því að koma sér þaki yfir höfuðið, yfirdrátturinn hjá fólki alveg í botni

það er eins og fólk reiknaði oft á tíðum ekki að eitthvað gæti komið uppá, t.d. eins og veikindi og því um líkt.

Þetta sem ég tilgreini hér að ofan eru akkúrat dæmin sem maður hefur fyrir framan sig, allt allt of mörg dæmi, þeir sem eru í góðum málum núna,tóku ekki þátt í þessu  a.m.k. ekki sem talandi er um.

 Svona kannski án þess að það skipti beint máli, þá telst ég vera frekar lágtekjumanneskja, og telst vera lánsamur að vera ekki með ofurhá húsnæðislán.

Enn með engu móti  samþykki  ég að borga hús nágranna míns !

[Marinó G. Njálsson, 1.11.2009 kl. 00:02]

HG, hverju ertu ekki sammála?  Það er margt rætt hér á þessum þræði og því erfitt að henda reiður á hvað það er sem þú ert að vísa til.

Það eru til alls konar dæmi.  Sumir fóru óðslega, aðrir ekki.  Þess vegna höfum við hjá Hagsmunasamtökum heimilanna stutt gerðardómsleið talmanns neytenda.  Með þeirri leið hefði verið hægt að greina á milli lántakenda og flokka þá.  Því miður virtu stjórnvöld og stjórnmálahreyfingar talsmann neytenda ekki viðlits!  Seinni tillögu talsmanns neytenda var hafnað af fjármálafyrirtækjunum án umræðu.  Sem er því miður hin almenna aðferða stjórnvalda og fjármálafyrirtækja í eftirleik hrunsins.  Þessir aðilar teljast sig einhverra hluta vegna vera hæfasta til að koma með tillögur að lausnum og velja síðan alltaf þá sem kemur þeim best en hunsar algjörlega kröfur lántakenda.

Það vill svo til, að við sem eru í framvarðasveit HH eru öll bara venjulegt fólk sem höfum verið að gera venjulega hluti.  Ég vann mér það t.d. eitt til sakar að fjölskyldan stækkaði og sprengdi núverandi húsnæði utan af sér.  Við biðum í 4 ár eftir að yngsta barnið fæddist áður en við sóttum um lóð.  Þannig að ekki fórum við óðslega.  Allar okkar aðgerðir byggðu á varkárni og mati á aðstæðum.  Mér finnst alveg út í hött, að við eigum að bera skaðann af fjárglæfrum fjármálafyrirtækjanna og eigenda þeirra.  Ef ég hefði ekki "lent" í þessu barnaláni, þá væri ég í mjög góðum málum og líklegast búinn að greiða niður mest allar mínar skuldir.

Þú neitar að borga hús nágranna þíns, en finnst þér í lagi að borga innistæður nágranna þíns?  Ég spyr.  Það er nefnilega í reynd það sem gerðist með neyðarlögunum.  Ríkissjóður hefði ekki þurft að leggja NBI (nýi Landsbanki) neitt eigið fé til, ef látið hefði nægja að færa innistæður upp að EUR 20.887 til í kröfuröð í stað allra innistæðna (fyrir utan að Icesave væri líklegast ekkert vandamál).  Upphæðin hefði lækkað talsvert, ef bara höfuðstóll innistæðna/staða 1.1.2008 hefði verið tryggður með þessum hætti, en ekki vextir og verðbætur.  Það voru milli 6-700 milljarðar sem þannig hafa verið tryggðir umfram lágmarkstryggingar og líklegast um 2-300 milljarðar umfram höfuðstól miðað við að staða 1.1.2008 myndaði höfuðstól auk breytinga á árinu.  Stór hluti af því sem fór til einstaklinga, fór til lítils hóps innistæðueigenda!

[Arinbjörn Kúld, 1.11.2009 kl. 12:55]

Gleymum því ekki að þessi svokallaða leiðrétting á að fara fram á hækkunum á lánum, ekki peningum sem fólk fékk lánað og ráðstafaði í eitthvað annað. Þessir peningar hafa því aldrei verið til í raun og veru. Bara sem rafræn boð í tölvum og stafir á pappír. Massaafskriftir eru svo allt annað mál.

Kveðja að norðan.

[Jón Ólafur Vilhjálmsson, 1.11.2009 kl. 22:13]

Hvernig sjá menn fasteignamarkaðan fara af stað þegar enginn getur hreift sig fyrir skuldum fólk getur ekki minkað við sig fær ekki veðin flutt það getur ekki selt og farið því húsnæðið er yfir veðsett þetta er fáránlegt því miður stjórninni er að takast að klúðra þessum möguleika að afskrifa það sem var afskrifað í millifærslu bankanna.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 2.11.2009 kl. 02:35]

Komið þið sælir; hér á Marinós síðu !

Sigurður M Grétarsson !

Svo ég svari þér; lítillega, að nokkru.

Þú reynir; að upphefja skálkana, Árna Pál Árnason, og Steingrím J. Sigfússon, á kostnað Hagsmunasamtaka heimilanna, og Marinós síðuhafa, á fremur ógeðfelldan hátt.

Lygimál; Jóhönnu Sigurðardóttur, og Steingríms, með ''skjald    borgar'' þvaðrinu, komu mér ekkert á óvart, þó all margir sam landa okkar, hafi látið blekkjast, því miður.

Það voru; ''útrásar'' níðingarnir, ásamt Banka lúðunum, sem öðrum bröskurum, hverjir voru efstir, á björgunar lista SJS og JS, svo til haga sé haldið.

Þá; var til, gnótt peninga, til að afskrifa skuldir, þeirra fáráðlinga.

Manstu Sigurður; björgun Steingríms, á Sjóvá-Almennum, eftir húsnæðis braskið, austur í Makaó, á Kína strönd, hvar; SJS, hafði ríflega 16 Milljarða, til handa þeim, vinum sínum ?

Ástæaðan : Hin trygginga félögin; ''höfðu ekki bolmagn'' , til þess að taka á sig skuldbindingar Sjóvár- Almennra, heyrði ég SJS sjálfan segja, í viðtali, í fréttatíma RÚV, í sumar.

Einkar löðurmannleg eru; ummæli þín, til Hagsmuna samtakanna, líka sem og, til Marinós, og fleirra góðs fólks, hvert er, að vinna, af einurð, í þágu Alþýðunnar, Sigurður M. Grétarsson - en; þetta skrif þitt, hér að ofan sannar, sem fyrr - Djöfullegt óeðli ykkar, hver kennd eru, við einhverja hræsnis fyllstu stjórnmála hreyfingu þessa lands, hver; Samfylking er kölluð !

Með beztu kveðjum; vansvefta Árnesings - fremur köldum þó, til Sigurðar M Grétarssonar, sem annarra, af hans lélega stássi /

Óskar Helgi helgason 

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 2.11.2009 kl. 02:37]

Helgason; átti að standa þar. Afsakið; fljótfærni nokkra.

ÓHH

[Jakob Þór Haraldsson, 2.11.2009 kl. 11:34]

Heilbrigð skynsemi er ávalt sammála þinni speki: "Atriðið varðandi sértæka skuldaaðlögun er náttúrulega bara skandall, þar sem það er með ólíkindum að tjónið af fjárglæfrum fjármálafyrirtækjanna eigi að lenda á einstaklingum og heimilum."  Forza Marinó

kv. Heilbrigð skynsemi (fun.blog.is)

[Sigurður M Grétarsson, 3.11.2009 kl. 11:02]

Marinó. Þú heldur áfaram að bulla um að þær aðgerðir, sem HH vilja fara kosti ekki neitt. Þetta er raklið kjaftæði, sem stenst enga skoðun. Þú óskar eftir tölum frá mér og ég skal koma með þær, sem ég hef.

Heildarhúsnæðisskuldir þjóðarinnar eru um 1.400 milljarðar kr. Þú hefur sjálfur sagt að tillögur HH muni leiða til 16% lækkunar þessara skulda. Það gerir um 224 milljarðar kr. Nú er hluti þessara upphæðar hvort eð er tapaðar skuldir og er tillit tekið til þess við sölu á skuldabréfasafni gömlu bankanna til nýju bankanna. Þar er hins vegar ekki gert ráð fyrir lækkun skulda þeirra, sem geta greitt sínar skuldir og er því ekki hægt að fjármagna slíka lækkun með þeirri varðúðarniðurfærslu.

Ef 50% þessara 224 milljarða eru tapaðar hvort eð er þá kostar þessi aðgerð lánastofnanirnar 112 milljarða. Ef 40% þessara 224 milljarða eru tapaðar skuldir þá kostar þessi aðgerð lánastofnanirnar 134 milljarða. Þetta eru bara húsnæðislánin. Þá eru bílalánin og önnur lán, sem eiga að fara í þessar niðurellingar eftir. Því má gera ráð fyrir að þessar aðgerðir kosti lánastofnanirnar hátt í 200 mlljarða króna. Ég hef ekki tölur um þau lán og veit því ekki hversu hátt í 200 milljarða þessi kostnaður fer.

Sá hluti þessarar upphæðar, sem lendir á bönkunum mun lenda á eigendum þeirra. Ég geri fastlega ráð fyrir því að í samningum við erlenda kröfuhafa um að eignast hlut í bönkunum sé ákvæði um að ríkissjóður taki á sig slíka lækkun ákveði Alþingi að verða við sívaxandi kröfum um niðurellingu skulda. Jafnvel þó svo sé ekki þá getum við varla samið við þá um að taka yfir bankana með tilteknum eignum og skuldum og síðan rétt á eftir ákveðið að rýra eignir þeirra með lagasetningu. Slíkt væri þvílík rýtingsstunga í bak þeirra að engin tæki okkur alvarlega eða væri tilbúin til að setja traust sitt á okkur á eftir. Allavega þarf að leggja bönkunum til eigið fé á móti þessum lækkunum á eignasafni því þeir eru stofnsettir með lágnarks eigið fé og það fé mun engin annar leggja til en ríkið. Erlendu kröfuhafarnir munu ekki leggja til krónu af því.

Í tilfelli Íbúðalánasjóðs þá lendir skellurinn á skattgreiðendum. Í tilfelli sparisjóðanna mun þetta í flestum tilfellum leiða til þess að eigið fé þeirra fer niður fyrir lágmark og því þarf að leggja þeim til aukið eigið fé. Þar verður varla öðrum til að dreifa en ríki og sveitafélögum á starfssvæði sparisjóðanna. Það verða því skattgreiðendur, sem greiða þann brúsa en einnig munu stofnjáreigendur tapa stórum hluta eigna sinna við þetta.

Hvað lífeyrissjóðina varðar þá mun tap lífeyrissjóða ríkis og sveitaféga lenda á skattgreiðsndum vegna ábyrgðar á lífeyrisréttindum sjóðsfélaga. Hvað varðar lífeyrissjóði á almenna markaðnum þá mun þetta að endingu leiða til lækkaðra greiðslan til greiðsluþega þeirra annaðhvort með beinum lækkunum eða því að hækkanir síðar verða minni en ella. Slíkt mun eiða til lægri skatttekna bæði ríkis og sveitafélaga því það lækkar tekjuskatt og útsvar greiðsluþega en auk þess mun það leiða til hækkunar á tekjutengdum bótum almannatrygginga.

Af þessu má sjá að megnið af þeim hátt í 200 milljörðum króna, sem þessi aðgerð mun kosta lánstofnanirnar mun lenda á skattgreiðendum.

Hvað varðar hækkaðar tekjur ríkissins í formi neysluskatta þá leiða fyrirhugaðar aðgerðir stjórnvalda líka til þess því þær lækka líka greiðslubyrði lánanna eins og tillögur HH. Hvað varðar tillögur HH þá munu þær skattahækkanir, sem þær leiða af sér vegna gríðarlegs kostnaðar ríkis og sveitafélaga til þess að fjölskyldur landsins hafa minna milli handanna og því kemur sú lækkun á móti og þar með munu auknar tekjur í formi veltuskatta verða litlar ef nokkrar þegar upp er staðið. Þetta er ekkert annað en tilflutningurm milli vasa innan íslenska hagkerfisins og slíkt leiðir ekki til akinnar veltu innan þess.

Það er falleg husgun að létta greiðslubyrði lána af íslenskum fjölskyldum en það kemur því miður engin jólasveinn fram og greiðir þann reikning. Kostnaðurinn kemur einfaldlega úr hinum vasa þessara sömu fjölskyldna og þar með verður ávinningurinn engin. Þessi hugmynd um flata lækkun lána gerir því ekkert gagn heldur þvert á móti. Hún mun færa fé frá hinum verst settu til hinna betur settu því þessi aðgerð gagnast aðeins þeim, sem geta greitt meira en 84% af sínum skuldum. Þeir, sem ekki geta það hagnast ekkert á þessum aðgerðum en þurfa eins og aðrir skattgreiðendur að greiða kostnaðinn við aðgerðirnar.

Óskar Helgi Helgason er samkvæmur sjálfum sér í athugasemd sinni hér. Kemur með órökstutt skítkast en leggur ekkert málefnanlegt til umræðunnar. Hvað er ógeðfellt við það að taka þátt í málefnanlegri umræðu? Getur þú útskýrt hvernig ég er að ráðast á HH með ógeðfelldum hætti? Þegar þú ert að tala um árásir á einhvern með ógeðfelldum hætti ert þú svo sannarlega að kasta steini úr glerhúsi.

Hvað varðar þá 16 milljarða, sem voru lagðir til Sjóvár þá var það mat fjármálaráðherra að það skaðaði ríkissjóð meira að láta Sjóvá verða gjaldþrota og láta þá, sem áttu rétt á bótum frá félaginu sitja uppi með að fá sitt tjón ekki að fullu bætt. Síðan má benda á að þarna keypti ríkissjóður sig inn í félagið og líkur eru á að þegar ástandið batnar hér þá muni ríkissjóður geta selt sinn hlut og fengið sitt framlag að mestu eða öllu til baka.

[Marinó G. Njálsson, 3.11.2009 kl. 11:25]

Sigurður, varstu í Iðnó í gærkvöldi?  Ef þú varst þar, þá hefðir þú séð borðleggjandi aðferð við það hvernig má gera þetta á aukakostnaðar fyrir skattgreiðendur.

Þess fyrir utan þá segi ég skýrt og greinilega, að aðgerðirnar kosti ÍLS 33 - 57 milljarða kr. og það þurfi að aðstoða tvö smærri sparisjóði.

Fyrst að þú hefur svo góðar upplýsingar um það hvað er búið að ákveða hjá gömlu bönkunum, ertu þá til í að segja okkur almúganum.  Ég hef nefnilega rætt við þingmenn og ráðherra um þetta og ENGINN, já, ENGINN segist vita það.  Þetta sé mál bankanna.  Það sem mér hefur aftur verið sagt, ýmist beint eða efit krókaleikum, innan úr bönkunum er að ekki hafi verið farið í að meta hvert og eitt lána heimilanna fyrir sig.  Tekin var stikkprufa og allt lánasafnið metið eftir því.  Niðurstaðan var, að gengistryggð lán heimilanna fara á milli á 50% virði miðað við stöðu í lok 3. ársfjórðungs 2008 og verðtryggð lán á 80% virði miðað við sömu dagsetningu.  Þá var gengisvísitalan 196 og vísitala neysluverðs hefur hækkað um rúm 11% síðan.

Eina fjármálafyrirtækið sem ríkið virðist eiga um þessar mundir er Nýi Landsbankinn og þó hann er líklegast ennþá í eigu skilanefndarinnar.  Leiðrétting lánanna lendir á kröfuhöfum þeirra.  Þannig er það bara.  Þeir eru búnir að gera ráð fyrir þessu í verðmati á lánasöfnum og eru, að því að mér er sagt, mjög ósáttir við að nýju bankarnir ætli ekki að láta viðskiptavini sína njóta þess afsláttar sem þeir (kröfuhafarnir) hafa veitt.

Eitt að lokum.  Greiðslujöfnunin mun bara skila auknum skatttekjum í takmarkaðan tíma.  Eftir það mun hún virka öfugt og bæði skerða ráðstöfunartekjur og skatttekjur.

En ég ætla ekki að elta ólar við þig og læt þetta gott heita.  Mér þætti vænt um að þú vitnaðir framvegis rétt í það sem ég segi.

[Marinó G. Njálsson, 3.11.2009 kl. 11:28]

Ég gleymdi einu, Sigurður.  Það léttir jafn mikið á greiðslubyrðinni að leiðrétta höfðustólinn til samræmis við gefnar dagsetningar og að nota greiðslujöfnun.  Málið er önnur leiðin kemur fasteignamarkaðnum af stað en hin ekki.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 3.11.2009 kl. 11:41]

Komið þið sælir; á ný !

Sigurður M Grétarsson !

Það telst til tíðinda; þá kratar, sem þú, áræða að koma aftur fram, og reyna að klóra yfir ykkar eigin skít.

Rök mín öll; eru borðliggjandi. Ég man ekki betur, en þegar þessar druslur þínar; Jóhanna og Steingrímur, komu til valda, þann 1. Febrúar, síðast liðinn, lofuðu þau okkur landsmönnum, að Banka kerfið yrði orðið virkt, í Apríl, í vor.

Það; gekk ekki eftir. Tjón mitt; sem starfsemi minnar, hefir orðið gífurlegt; hvar; ég sem þorri landsmanna, tókum mark, á þessum andskotans bleyðum.

Í hvaða bómullarveröld; lifir þú, Sigurður ?

Skjaldborgin; Heimsfræga (að endemum), var mynduð, um braskarana - einkavini Sjálfstæðis- og Framsóknarflokka og Samfylkingarinnar, sem á daginn er komið.

Hvernig; stendur á því ?

Ég stend; við hvert orða minna, um árásir þínar - sem háðs yrði þín, um Hagsmunasamtök heimilanna.

Ég er; félagsmaður þar. 

Ég ítreka; enn. Þau Jóhanna og Steingrímur, eru beint framhald, dauðyflanna Geirs, og Ingibjargar Sólrúnar, hafir þú ekki tekið eftir, Sigurður.   

Kæmist ég; í kallfæri við þig, persónulega, myndi lesa hressilega yfir þér, að Sunnlenzkum sið, ef það þá, dygði til, að fá þig, til að setja þig í spor fólksins í landinu - hvert; engist, undan hinni nýju Versala hirð, suður í Reykjavík, Sigurður minn.

Yfirklór þitt; varðandi Sjóvá- Almennar, væri,, beinlínis hlægilegt, stæði öðru vísi á, í ört hrörnandi samfélaginu.

Þú ert; enn eitt vesalmennið, hvert styður óþverran, sem veður uppi, í landinu - og hlýtur að fagna lausagöngu gæðinga, eins og Björgólfs Þórs - Ólafs Ólafssonar - Jóns Ásgeirs Jóhannessonar og Bakkavarar bræðra, svo dæmi séu tekin, ALLT Í BOÐI; JÓHÖNNU OG STEINGRÍMS, eða, er ekki svo ?

Værir þú til í; að upplýsa Marinó - sem okkur hin, um mútuþægni Samfylkingar fólks, gegnum tíðina ?  

Ég veit; um 900 þúsund króna sporslurnar, til Helga Hjörvar, systursonar míns, sem ættlera, við hverjum ég hefi snúið baki, unz hann iðrist, sem og Milljónirnar, til Steinunnar V. Óskarsdóttur, á sínum tíma. 

En; ..... það er einungis brota brot, forar svaðs ykkar. 

Með beztu kveðjum; ttil Marinós og annarra - öngvum, til þín, Sigurður M Grétarsson /

Óskar Helgi Helgason 

[Marinó G. Njálsson, 3.11.2009 kl. 11:59]

Óskar Helgi, við skulum spara hnjóðsyrðin.  Sigurður hefur rétt á sinni skoðun.  Þetta getur verið hinn besti maður, þó við séum ekki sammála honum.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 3.11.2009 kl. 12:17]

Heill og sæll; Marinó - sem og aðrir, hér á síðu !

Hvar; ég ber mikla virðingu, fyrir þér, sem þínum störfum öllum, í þágu lands og lýðs og fénaðar alls, skal ég verða við beiðni þinni, Marinó, héðan í frá, á þinni síðu.

Með beztu kveðjum; úr Árnesþingi - fremur; nöprum enn, til Sigurðar M Grétarssonar, um hríð, að minnsta kosti /

Óskar Helgi Helgason

[Sigurður M Grétarsson, 3.11.2009 kl. 15:09]

Marinó. Það skiptir engu máli hvort öll lán voru skoðuð eða bara teknar stikkprufur svo fremi að niðurstaðan úr stikkprufunum gefi góða mynd af því hvernig heildarsafnið lítur út. Eins og við vitum úr skoðanakönnunum þá eru alltaf einhver skekkjumörk þegar stikkprufur eru teknar þannig að niðurstaðan verður ekki alveg eins nákvæm og ef allt er skoðað en ef faglega er staðið að verki eru líkur á að stykkprufurhnar gefi ekki raunsanna mynd af heildarsafninu mjög litlar.

Helsit misskilningur þinn liggur í því að hægt sé að nota niðurfærslur á skuldabréfasöfnum gömlu bankanna við sölu þeirra til nýju bankanna til að lækka lán flatt yfir línuna. Ég er satt að segja hissa á að maður með 30 einingar í stærðfræði á háskólastigi átti sig ekki á því að svo er alls ekki.

Skoðum þær staðareyndir, sem liggja á borðinu.

1. Þeir sem komu að samniningaviðræðum við erlendu kröfuhafana fyrir hönd nýju bankana segja að erlendu kröfuhafarnir hafi barist fyrir hverri einustu krónu og aðeins gefið færi á afslætti til að dekka óhjákvæmileg útlánatöp vegna þeirra, sem ekki geta greitt sínar skuldir. Ekkert var gefið eftir til að gefa afslátt til þeirra, sem geta greitt sínar skudlir í þeim samningum.

2. Það voru tvær alþjóðlegar endurskoðunarskrifstofur, sem mátu greiðslugetu skuldara með því að taka stykkprufur úr þeirra hópi. Það mat var lagt til grundvallar verðlagningu á skuldabréfasöfnum gömlu bankanna. Þar er í upphafi stuðst við mjög svartsýnt mat á greiðslugetu skuldara og síðan verður það endurmetið árið 2012 og ef þá er svo metið að greiðslugeta skuldara verði meiri en það þá þurfa bankarnir að greiðs viðbótagreiðslu fyrir skuldabréfasöfnin, sem því nemur.

Það er því ljóst að ef það er rétt að einungis hafi verið gert ráð fyrir afslætti af þessum skuldabréfasöfnum gömlu bankanna, sem nemur þessum óhjákvæmilegu útlánatöpum og að þessi verðmöt endurskoðunarskrifstofanna gefi raunsanna mynd af greiðslugetu skuldara þá gefa þessar varðúðarniðursfærslur skuldabréfasafnanna ekkert svigrúm til lækkunar á höfuðstól skulda þeirra, sem eru borgunarmenn fyrir sínum skuldum.

Þú og aðrir, sem eruð að halda því fram að það sé svigrúm til að lækka skuldir þeirra, sem eru borgunarmenn fyrir sínum skuldum eruð þá að halda öðru hvoru að eftirtöldu fram nema hvortveggja sé.

A. Að þeir, sem halda því fram að aðeins hafi verið gefin afsláttur á verðmæit þessara skuldabréfasafna til að dekka óhjákvæmileg útlánatöp vegna þeirra, sem ekki geta greitt sínar skuldir en ekki til að lækka skuldir þeirra, sem geta greitt sínar skuldir séu að ljúga.

B. Að þær endurskoðunarskrifstofur, sem mátu greiðslugetu lántaka bankanna hafi vanmetið þá greiðslugetu stórlega.

Hvort ert þú að fullyrða að A eða B sé staðreyndin og hvað hefur þú fyrir þér í því?

Þó Nýi Landsbankinn sé eini bankinn, sem ríkið á um þessar mundir þá breytir það ekki því að búið er að ganga frá samningum um verð á lánasöfnum allra gömlu bankanna yfir í nýju bankana. Ríkið mun reyndar aðeins eignast 5% í Íslandsbanka en kröfuhafar gamla Kaupþings hafa ekki enn ákveðið hvort þeir vilji eiga hlut í þeim banka þannig að ekki er ljóst hvernig eignarhald á þeim banka verður háttað.

Þetta breytir þó ekki því að ef ákveðið verður að færa niður eignarsöfn nýju bankanna með því að ákveða lækkun á höfuðstól skuldabréfa í skuldabréfasafni þeirra þá þarf að bæta þeirri upphæð af þeirri lækkun, sem ekki rúmast innan varúðarniðurfærslunnar við í eignarsafn þeirra svo þeir verði áfram með lágmarks eiginfjárstöðu. Það verður engin annar en ríkissjóður, sem mun fást til þess. Þar að auki þykir mér ólíklegt annað en að kröfuhafarnir, sem samþykktu að kaupa 95% hlut í Íslandsbanka hafi gengið frá samningum þannig að ef Alþingi ákveði að færa skuldir niður eins og krafa er um þá þurfi ríkissjóður að greiða það. Jafnvel þó svo sé ekki þá málum við okkur endanlega, sem bananalíðveldi ef við semjum við kröfuhafa um að kaupa meirihluta í banka, sem ríkið er að stofnsetja og setjum síðan lög, sem rýra eignarsafn þess banka um tugmilljarða á einu bretti og ætlumst til þess að þeir taki það tap á sig. Það mun engin treysta okkur ef það verður gert og slíkt mun leiða til málaferla, sem ríkið mun að öllum líkindum tapa.

Það er alveg rétt hjá þér að greiðslujöfnun mun einungis skila auknum skatttekjum í skamman tíma. Niðurfærsla höfuðstóls lána mun hins vegar ekki einu sinni gera það því það þarf að hækka skatta á móti til að fjármagna niðurfærsluna.

Ég var ekki í Iðnó í gær því ég þurfti að mæta á annan fund en langaði til þess. Ég finn ekki þessa "borðleggjandi" áætlun HH á heimasíðu þeirra og get því ekki tjáð mig um hana. Kanski þú getir frætt mig um hana. Ef hún gerir ráð fyrir að nota varúðarniðurfærslur á skuldabréfasöfnum gömlu bankanna er hins vegar ljóst að hún gengur ekki upp.

Ólafur Helgi Helgason. Ég hnýt um þessi orð í þinni athugasemd. "Rök mín eru öll borðleggjandi". Staðreyndin er einfaldlega sú að þú hefur ekki enn komið með nein rök heldur aðeins skítkast, uppnefni og rógburð.

Ég hef aldrei stutt neinn óþverra, sem viðgengst í landinu. Ég get ekki upplýst þig um mútur Samfylkingarinnar því ég veit ekki til þess að neitt slíkt hafi átt sér stað.

Ég get alveg sett mig í spor fátæka fólksins án öskra frá þér og hef einmitt verið að gera það. Þess vegna er ég að skrifa gegn hugmyndum, sem munu bæta hag þeirra best settu meðal lántaka á kostnað þeirra verst settu, það er fátæka fólksins. Þess vegna er ég að skrifa gegn hugmyndum, sem munu rýra hag þeirra verst settu og þar með fjölga gjaldþrotum heimila, fjölga þeim fjölskyldum, sem ekki eiga fyrir mat og auka fólksflótta.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 3.11.2009 kl. 15:40]

Komið þið sælir; á ný !

Sigurður M Grétarsson !

Þér er; einkar lagið, að snúa út úr orðum mínum, í skjóli hræsni þeirrar, fyrir hverja Samfylkingin er kunnust - líka sem og, að þræta fyrir staðreyndir margar.

Nema; samtíma heimildir okkar, séu ekki marktækar, að neinu leyti, hvar óþægindum geta valdið, í Samfylkingarinnar garði.

Þú nýtur nú þess; að ég mun ekki svara þér - sem verðugast væri, þar sem ég virði tilmæli Marinós síðuhafa; algjörlega, hér að ofan.

Enn; sem fyrr - með góðum kveðjum, til þeirra Marinós - köldum enn, til Sigurðar, unz hann taki upp aðra frásagnar háttu, hinna ýmsu tíðinda, en hann hefir iðkað hér, til þessa. /

Óskar Helgi Helgason 

[Marinó G. Njálsson, 3.11.2009 kl. 15:46]

Sigurður, ég þakka fyrir greinargóð svör.  Eins og ég hef ítrekað bent á ganga tillögur HH ekki eins langt og ýmsra annarra.  Okkar tillaga að lækkun var í febrúar metin á 14,4% fyrir verðtryggð lán og núna komin í einhver 16% og fer hækkandi.  Niðurfærsla lánasafnanna er sögð vera 20%.  Þarna er því borð fyrir báru til að mæta meiri afskrift hjá sumum.  Það sama á við um gengistryggðu lánin.  Okkar tillögur hljóða upp á um 35% niðurfærslu, en söfnin eru sögð fara á milli með 50% afslætti.  Aftur er umtalsvert svigrúm til mæta ríflegri afskrift hjá sumum.

Annað sem er mikilvægt í umræðunni, er að húsnæðislánasöfn Glitnis og gamla Kaupþings eru bara að takmörkuðu leiti að fara yfir í nýju bankana.  Þau voru nefnilega lögð að veði fyrir hluta þeirra endurhverfu lána sem tekin voru hjá Seðlabankanum.  Þar telst mér til að gengistryggðu húsnæðislánin séu metin á jafngildi gengisvísitölu 78 og verðtryggð lán á jafngildi VNV upp á 155.  Ég veit ekki hvort bankarnir munu leysa þessi veð út, en þau eru föst í gömlu bönkunum út af þessu, þó svo að nýju bankarnir sjá um umsýslu þeirra.  Hér er enn eitt atriðið sem bendir til þess að verðmæti þessara lána sé mun lægra en af er látið.

Áætlunin um hvernig hægt er að fjármagna niðurfærsluna er ekki frá HH komin.  Það leituðu til okkar einstaklingar, sem hafa yfirgripsmikla þekkingu á þessum málum.  Ég benti aftur sjálfur á útmánuðum að hægt hefði verið að nýta peningana sem lagðir voru inn í Seðlabankann til að leysa mál fleiri aðila, láta peningana sem runnu eftir pípunni snúa fleiri hverflum en hjá SÍ.  Það var því miður ekki gert og verður að teljast gríðarleg sóun á verðmætum.  Vissulega eignaðist ríkissjóður andvirði 345 milljarða af ónýtum eignum Seðlabankans og fróðlegt væri að vita hvað var í þessum pakka og hvort þar leyndust einhver íbúðalán.

Ég held að til þess að hægt sé að gera þessi mál upp, þá þurfi að leggja allt á borðið.  Kannski kemur í ljós að flett hefur verið ofan af öllu, að þín sýn sé ekkert svo fjarri minni sýn.  Málið er að ég er sóknarmeginn í samningunum og þú varnarmeginn.  Mér sýnist a.m.k. af sumum færslum á blogginu þínu að þú sért ákaflega réttsýnn.

[Arnar (IP-tala skráð) 3.11.2009 kl. 17:43]

Sigurður M Grétarsson:

Hefur þú hugsað út í það að venjulegt fólk með venjulegt lán skuldar 120.000 kr. meira 1. nóv heldur en 1. okt?

Aðeins 15-17% landsmanna reykja en íbúðarlánið mitt rauk upp um 100.000 þegar auknir skattar voru lagðir á tóbak.

Trúir þú því í alvöru að við skuldum alla þessa peninga og þeir verðir borgaðir í topp? Þetta er pappírshagnaður og ekkert annað. Þessir peningar sem kallast verðbætur eru ekki til, hafa aldrei verið til og verða aldrei til. Verðmætasköpun þjóðfélagsins stendur greinilega ekki undir þessu. Þetta er það sem kallast í daglegu tali peningaprentun og veldur enn meiri verðbólgu. 

Brotalömin á þessu kerfi kristallast í svona kerfishruni. Verðtrygging virkar þegar fólk fær launahækkanir á móti auknum tilbúnum skuldum. Nú þegar það er úr sögunni halda skuldir áfram að hækka en launin standa í stað.

Ég held að þegar allt kemur til alls og þetta heldur svona áfram munu þeir sem áttu t.d 50% í sínu húsnæði en eiga nú ekki nema 20%einfaldlega hætta að borga þó þeir geti það. Aðrir munu ekki getað borgað. Keðjuverkandi áhrif sem munu kosta meira en við viljum vita og gerum okkur grein fyrir í dag.

[Sigurður M Grétarsson, 3.11.2009 kl. 22:03]

Marinó. Ég veit það vel að verðtryggð lán í lánasöfnum bankanna eru lækkuð um um það bil 20% við færslu þeirra yfir í nýju bankana en það er aðeins TIL BRÁÐABYRGÐA. Þetta er nefnilega miðað við svarsýnustu spár greiðslugetgu lántaka. Í þessum samningum eru ákivæði um að ef í ljós kemur árið 20125 að lántakar geti líklega greitt meira en 80% af sínum skuldum AÐ MEÐALTALI þá þurfa nýju bankarnir að greiða meira fyrir skuldabréfasöfnin, sem því nemur. Það er því EKKERT, sem bendir til þess að hægt sé að nota þessar niðurfærslur til að lækka lán til þeirra, sem geta greitt sínar skuldir. Eina vonin til þess er að sú áætlun, sem gerð verður árið 2012 reynist síðar vera verulegt vanmat á greiðslugetu lántaka. Það er því GJÖRSAMLEGA ÚT Í HÖTT að halda því fram núna að það sé einhvert borð fyrir báru þar til að lækka skudlir þeirra, sem geta greitt sínar skuldir.

Það að hluti lána gamla Glitinis og gamla Kaupþings séu föst í Seðlabankanum, sem veð fyrir lánum þeirra hjá honum breytir engu í þessu máli. Ef þau lán duga fyrir greiðslu þeirra lána, sem þau eru í veðum fyrir þá eiga kröfuhafar gömlu bankana afgangin af þeim upphæðum. Það er því ekki hægt að gefa lántökum afslátt frá sínum greiðslum af þeim skuldabréfum án samþykkis kröfuhafanna í þrotabú þeirra banka og það samþykki munu þeir aldrei gefa. Ef þessi skuldabréfasöfn duga ekki fyrir þeim lánum, sem þau eru að veði fyrir þá verður það beint tap Seðlabankans að gefa lántökum afslátt.

Staðreyndin er einfaldlega sú hvernig, sem menn reyna að halda öðru fram að flöt niðurfelling eða "leiðrétting" lána mun að mestu lenda á skattgreiðendum.

[Marinó G. Njálsson, 3.11.2009 kl. 22:13]

Sigurður, ertu búinn að skoða þetta?  Skýrsla AGS segir þörf fyrir 35% niðurfærslu skulda heimilanna!