Það er ekki hvað er sagt, heldur hvernig

Það getur vel verið að Kastljósið hafi aldrei fullyrt eitt eða neitt í þessu máli, en fyrir mig sem m.a. sá yfirheyrslu Helga Seljans yfir Jónínu (ég get ekki annað en kallað þetta yfirheyrslu), þá held ég að það velkist enginn í vafa um að Kastljós kom fram með ásakanir.  Að mati Kastljóss var um óeðlilegan málatilbúnað að ræða, sem Jónína hlaut að hafa komið að.  Það var, að mati Helga og líklega ritstjóra Kastljóssins, póltísk skítalykt af málinu.  Með framsetningu efnis, þá setti Kastljósið fram ásakanir, þó vissulega hafi þær verið í formi spurninga, en þá bar sá máti sem notaður var við framsetningu efnisins ótvírætt vitni um að ekki var verið að rannsaka efnið eða leita skýringa, þetta voru ásakanir.  Kastljósið var að láta nota sig til að kasta rýrð á einn frambjóðanda í kosningabaráttu með því að taka upp ríflega 5 vikna gamalt mál.  Ef þetta var svona mikil frétt, af hverju var það ekki skoðað fyrir 5 vikum?  Af hverju hafa starfsmenn dómsmálaráðuneytisins ekki verið dregnir inn í Kastljós til að svara fyrir sína afgreiðslu?  Þetta er dæmigert mál fyrir lélega blaðamennsku sem byggir á því að skjóta fyrst og spyrja svo.  Og hver er svo niðurstaðan?  Kastljós er búið að eyða ómældum tíma í að skýra málið til að grafa sig út úr fjóshaugnum sem það henti sér út í.  Og ekki bara Kastljósið heldur líka fréttastofur útvarps og sjónvarps.

Ég er á því að það hafi ekki verið gott fyrir Jónínu að blessuð stúlkan hafi sótt um ríkisborgararéttinn á þessum tímapunkti.  Það var heldur ekki gott fyrir Jónínu að dómsmálaráðuneytið hafi verið svona fljótt að afgreiða umsóknina til allsherjarnefndar.  Og það var ekki gott fyrir Jónínu að nefndin hafi séð auman á stúlkunni og veitt henni ríkisborgararéttinn.  Það hefði verið betra, ef stúlkan hefði beðið í nokkra mánuði.  En það er ekki þar með sagt, að Jónína hafi gert eitthvað rangt.  Ég er t.d. mun sannfærðari um að Guðjón Ólafur Jónsson hafi verið að gera Jónínu "greiða" eða að einhver starfsmaður í dómsmálaráðuneytinu hafi, vegna tengsla stúlkunnar við Jónínu, ákveðið að hraða umsókninni í gegn.

Þetta mál sýnir, svo ekki verður um villst, að stjórnsýslan verður að viðhafa gegnsæ vinnubrögð sem standast gagnrýni.  Það verður að fylgja skjalfestum verklagsreglum, þar sem krafist er staðfestingar á því að rétt sé staðið að málum.  Rekjanleiki er lykillinn.  Við verðum líka að gera þá kröfu til fréttamanna að þeir fullkanni mál áður en þeir koma með "sprengjur" sem þessa inn í kosningabaráttu.  Þessi krafa er þess ríkari, þar sem viðkomandi fréttamaður er yfirlýstur stuðningsmaður Samfylkingarinnar og ræðst af mikilli hörku að ráðherra Framsóknarflokksins.  Af hverju hefur Helgi Seljan ekki flutt alla leiðréttingapistlana, þar sem hann hefði þurft að éta ofan í sig ásakanir sínar?  Er það vegna þess að hann þorir ekki eða er hann kominn svo djúpt á kaf í fjóshauginn að það hefur tekist að grafa hann upp aftur.

Kastljós svarar Jónínu

Athugasemdir

[Björn Heiðdal, 3.5.2007 kl. 22:00]

Smá skítafýla úr Framsóknarfjósinu skaðar engan.  Hún bætir og kætir kosningabaráttuna.  Þetta er bara svo miklu skemmtilegra mál en t.d. Íraksstríðið, Gummi í Birginu, 1.500.000 tonn af áli og stopp stopp kallinn með rauða skeggið.