Leita í fréttum mbl.is

Evrópurdómstóllinn segir ađ dómastólar skuli fella niđur ósanngjarna skilmála

'I máli C-618/10 Banco Espańol de Crédito SA v Joaquín Calderón Camino komst Evrópudómstóllinn (Court of Justice of the European Union) ađ ţví ađ landréttur (a national court) geti ekki breytt innihaldi ósanngjarns skilmála í samningi gerđum milli seljanda/ţjónustuađila og neytanda ("A national court cannot revise the content of an unfair term in a contract concluded between a seller or supplier and a consumer").  Ţegar slíkt ósanngjarn skilmáli finnst, ber landsrétti ađ ýta slíku ákvćđi til hliđar ("Where it finds that a term is unfair, the national court is required solely to set that term aside").

Í fréttatilkynningu gefinni út í gćr segir:

In its judgment delivered today, first, the Court holds that the national court is required to assess, of its own motion, whether a contractual term in a consumer contract is unfair, where it has available to it the legal and factual elements necessary for that task.

Ţá:

..the Court points out, second, that, according to the Directive, an unfair term included in a contract concluded between a seller or supplier and a consumer does not bind the latter and that the contract containing such a clause remains binding for the parties on the same terms if it is capable of continuing in existence without that unfair term.

Og  svo niđurstađan:

Consequently, where they find that there is an unfair term, national courts are required solely to exclude the application of such a term in order that it does not produce binding effects with regard to the consumer, without having the power to revise the content of that term. The contract containing the term must continue in existence, in principle, without any amendment other than that resulting from the deletion of the unfair terms, in so far as, in accordance with the rules of domestic law, such continuity of the contract is legally possible.

Vissulega ekki sams konar mál og međ gengistryggđu vextina, en snýst um breytingar á skilmálum.


« Síđasta fćrsla | Nćsta fćrsla »

Athugasemdir

1 Smámynd: Erlingur Alfređ Jónsson

Mér finnst síđasta setningin í nćst síđustu málsgrein fréttatilkynningarinnar mjög athyglisverđ:

"If it were open to the national court to revise the content of unfair terms, sellers or suppliers would remain tempted to use those terms in the knowledge that, even if they were declared invalid, the contract could,
nevertheless, be modified by the court in such a way as to safeguard their interests."

Ţarna segir í raun berum orđum ađ ţađ sé ósanngjarnt af sölu-eđa ţjónustuađila ađ setja skilmála í samning í trausti ţess ađ dómstólar gćti hagsmuna ţeirra ef ágreiningur rís um samninginn eđa skilmálann síđar.

Ađ mínu viti má heimfćra ţessa túllkun beint á ţađ ađ dómstóll víki gengistryggingu til hliđar en setji í stađ annađ vaxtaviđmiđ en samiđ var um.  Slíkt megi ekki gera til ađ gćta hagsmuna sölu-eđa ţjónustuađila.

Ég ćtla ţví ađ fá ađ halda ţví aftur á lofti hér ađ mér finnst eina fćra leiđin til uppgjörs bílalána og tćkjafjármögnunarsamninga, af hvađa tagi sem er, vera sú ađ miđa viđ upphaflega greiđsluáćtlun.  Ţar kom fram sá kostnađur sem ađilar reiknuđu međ í upphafi ađ samningurinn fćli í sér og voru sammála um ađ neytandinn greiddi.

Erlingur Alfređ Jónsson, 15.6.2012 kl. 14:11

2 Smámynd: Guđmundur Ásgeirsson

Erlingur, hví svo hógvćr?

Nú eru gengistryggđu lánin vaxtalaus!

Guđmundur Ásgeirsson, 17.6.2012 kl. 13:14

3 Smámynd: Maelstrom

Guđmundur...međ hvađa rökum fćrđu ţađ út?  Ég hefđi lesiđ út úr ţessu ađ lánin ćttu ađ vera á upprunalegum vöxtum.  Ţađ er ekkert ólöglegt viđ ađ lán í íslenskum krónum noti millibankavexti annarrar myntar, svo samningurinn getur vel stađiđ međ ţeim skilmálum.  Ţví segja ţessar tilvitnanir ađ upprunalegu vextirnir hefđu átt ađ standa óhreyfđir.

Maelstrom, 18.6.2012 kl. 16:12

4 Smámynd: Marinó G. Njálsson

Hér má sjá samantekt um niđurstöđu dómsins:

A national court cannot revise the content of an unfair term in a contract concluded between a seller or supplier and a consumer.

Where it finds that a term is unfair, the national court is required solely to set that term aside. 

National courts are required solely to exclude the application of such a term in order that it does not produce binding effects with regard to the consumer, without having the power to revise the content of that term. The contract containing the term must continue in existence, in principle, without any amendment other than that resulting from the deletion of the unfair terms, in so far as, in accordance with the rules of domestic law, such continuity of the contract is legally possible.

Marinó G. Njálsson, 21.6.2012 kl. 14:23

5 Smámynd: Marinó G. Njálsson

Hér er tengill á dóminn sjálfan:  C-618/10

Marinó G. Njálsson, 21.6.2012 kl. 14:27

6 identicon

Samkvćmt dómi hćstaréttar er verđtrygging og vextir bundin órjúfanlegum böndum. Ţađ leiđir ţví til ţess ađ sé verđtryggingarákvćđi samnings ólöglegt og ógilt eru vextirnir einnig úr sögunni. Lántaka beri ţví ađ greiđa eingöngu höfuđstól lánsins. Ţetta vćri hćfileg refsing til handa fjármálafyrirtćkjum ađ brjóta lögin. Ţau brot voru vísvitandi ţar sem ţađ hefur komiđ skýrt fram í umsögnum um lögin ađ fjármálafyrirtćkin vissu af ólögmćti gengisbindingar í lagasetningu 2001.

Ólafur Garđarsson (IP-tala skráđ) 21.6.2012 kl. 14:40

7 Smámynd: Marinó G. Njálsson

Nú er ég hrćddur um ađ menn muni reyna ađ bera lög 151/2010 fyrir sig og segja ađ löggjafinn hafi sett Seđlabankavextina á.  Ţ.e. ađ Hćstiréttur snúi dómi 600/2011.

Annars kemur ţessi niđurstađa Evrópudómsstólsins heim og saman viđ mína túlkun á 2.gr. laga nr. 38/2001, en ég hef sagt ađ Hćstarétti ahfi veriđ óheimilt út frá ţeim lögum ađ setja Seđlabankavexti á lánin.

Marinó G. Njálsson, 21.6.2012 kl. 14:46

8 identicon

Ţađ er er í grundvallaratriđum eitthvađ bogiđ viđ ađ setja afturvirka vexti á lánasamning og krefjast aukagreiđslu mörg ár aftur í tímann ţví lántaki hafđi aldrei forsendur til ađ greiđa eitthvađ sem hann vissi ekki af né hafđi samiđ um! Svo ekki sé minnst á ađ ţađ er lánveitandinn sem varđ uppvís ađ lögbroti. Hvers vegna geta menn ekki séđ ađ ţess konar viđskipti eru í grundvallaratriđum alls ekki í lagi? Hversu lengi ţarf ađ ţvćla um ţetta?

Jóna Ingibjörg Jónsdóttir (IP-tala skráđ) 23.6.2012 kl. 11:54

9 identicon

Gott ađ vera búin ađ fá ţennan dóm ađ utan.

Ég var á morgunfundi SA og SÍ i morgun(28/6) ţar sem fram kom ađ niđurstöđu í hćstarétti um vexti er í fyrstalagi ađ vćnnta um sumariđ 2013.

Samráđshópur SFF og umba skuld (tafagengiđ) segir bara partsannleik ţegar ţeir tala um hvenćr dómar eru vćntanlegir.

Nú er hćgt ađ nota utandómin til ađ berja á SFF og er full ţörf á.

Jónas Jónsson (IP-tala skráđ) 28.6.2012 kl. 17:33

Bćta viđ athugasemd

Ekki er lengur hćgt ađ skrifa athugasemdir viđ fćrsluna, ţar sem tímamörk á athugasemdir eru liđin.

Höfundur

Marinó G. Njálsson
Marinó G. Njálsson
Upplýsingaöryggi og persónuvernd eru mínar ær og kýr, þó ég blaðri um allt og ekkert hér á blogginu. Er í Hagsmunasamtökum heimilanna og berst fyrir réttlæti fyrir heimili í landinu.  Loks er ég faggiltur leiðsögumaður.  Netfangið mitt er mgn@islandia.is og netfang fyrirtækisins oryggi@internet.is.

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (25.4.): 0
  • Sl. sólarhring: 7
  • Sl. viku: 41
  • Frá upphafi: 0

Annađ

  • Innlit í dag: 0
  • Innlit sl. viku: 40
  • Gestir í dag: 0
  • IP-tölur í dag: 0

Uppfćrt á 3 mín. fresti.
Skýringar

Apríl 2024
S M Ţ M F F L
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikiđ á Javascript til ađ hefja innskráningu.

Hafđu samband