Hvað er langt í landsfund Sjálfstæðismanna?

Hvernig vildi það til að Geir var hleypt í stól formanns Sjálfstæðisflokksins?  Ég hlustaði á ræðuna hans í kvöld vegna þess að ég hélt að hann hefði eitthvað fram að færa.  Maðurinn er forsætisráðherra þjóðarinnar á mestu krepputímum á lýðveldistíma.  Hvað segir hann?  Listamenn eru að gera það gott!!  Ríkisstjórnin hefur góð tök á málunum!!  Er ekki alveg í lagi?

Ég vona þjóðarinnar vegna, að stutt sé í næsta landsfund Sjálfstæðisflokksins og Þorgerður Katrín bjóði sig fram á móti honum þar.  Ég veit það frá gamalli tíð að hún hefur bein í nefinu og kemur hlutunum í verk.  Hún er búin að laga skemmdirnar sem Björn vann á menntakerfinu og nú er komið það því að hún lagi það sem Geir og Davíð hafa eyðilagt í hagkerfinu.

Annars get ég ekki annað en furðað mig á ummælum Björgvins, viðskiptaráðherra, þegar hann sagði að verið væri að taka saman lista yfir það sem hægt væri að gera.  Fjármálakreppan er búin að vera í gangi í 14 mánuði og þar af verið mjög alvarleg í tæpa 7 og það er núna fyrst verið að taka saman LISTA yfir það sem hugsanlega er hægt að gera.  Hvers konar stjórnun er þetta?

Ég vinn við að aðstoða fyrirtæki við að framkvæma áhættumat og áhrifagreiningu vegna stjórnunar á upplýsingaöryggi.  Upplýsingaöryggi er ríkur þáttur í rekstraröryggi og jafnvel fjárhagslegu, þó ég skipti mér almennt ekki að því síðarnefnda nema hvað varðar aðgang að upplýsingum og staðgengla fyrir verk.  En í mínu starfi vinn ég við að spyrja "Hvað ef?" spurninga.  Mér finnst einhvern veginn sem það hafi gleymst síðustu mánuði að spyrja hvað er það versta sem gæti gerst.  Þó maður spyrji slíkra spurninga, þá er maður ekki þar með að reikna með að það versta gerist, en geti maður gert sér það versta í huglund, þá getur maður búið sig undir það. 

Auðvitað reikna ég með Seðlabankinn hafi verið á fullu í því frá því að krónan var sett á flot að velta fyrir sér hinum og þessum áhrifum ákvarðana sinna.  Það virðist bara vera sem þeir hafi ekki verið nógu svartsýnir.  Það sama á við um það þegar ákvörðunin var tekin um síðustu helgi að þjóðnýta Glitni og rýra eigur hluthafa um 180 milljarða.  Menn veltu því greinilega ekki fyrir sér hvað þessir 180 milljarðar voru notaðir í fyrir utan að vera hlutafé í Glitni.  Menn skoðuðu greinilega ekki ruðningsáhrifin af því að tryggingarnar/veðin, sem fólust í hlutabréfunum, hyrfu.  180 milljarða hlutafé í Glitni er notað sem tryggingar í alls konar viðskiptum við hina bankana, þannig að það voru ekki bara hluthafarnir sem töpuðu peningunum sínum heldur töpuðu lánadrottnar þeirra tryggingunum sínum.  Þó Kaupþing eigi 500 milljarða í eigin fé, þá má bankinn ekkert við því að tapa tryggingum upp á 90 - 130 milljarða bara si svona eða hver svo sem upphæðin var.  Sama á við um Landsbankann.  Menn voru svo æstir í að eignast banka, að þeir föttuðu ekki hvað þeir gerðu, af því að þeir spurðu sig ekki hvað væri það versta sem gæti gerst.  Eða kannski spurðu þeir sig að því og vissu að með þessu myndu þeir eignast alla bankana á silfurfati?

Ég vil síðan bæta við, að um allan heim eru menn á mínu sviði að fást við þrennt um þessar mundir:  Áhættustjórnun, stjórnun rekstrarsamfellu/neyðarstjórnun og finna leiðir til að hlíta ákvæðum laga og reglna og uppfylla kröfur fjármálaeftirlita og Seðlabanka.  Og fyrir fjármálaheiminn er ekkert mikilvægara núna en að spyrja sig að því hvað getur farið úrskeiðis næst og hvernig geta menn komið í veg fyrir það eða linað áfallið.  Slíkt er ekki gert nema með samstilltu átaki allra ráðandi aðila innan fjármálastofnana og með því að setja áhættustjórnun í forgang.  Um þessar mundir hagnast menn eingöngu á því að koma í veg fyrir tapið, áfallið.  Menn gera það ekki með endurhverfum viðskiptum, vegna þess að menn vita ekki hvort hinn aðilinn verður til staðar á morgun.  Með gera það ekki með afleiðuviðskiptum eða skortsölu eða flóknum stærðfræðilíkönum eða hvað það nú er.  Menn gera það eingöngu með því að líta eins einfalt á hlutina og hægt er:  Hvað gerist ef tiltekin eign, þjónusta, starfsemi, starfsþáttur, samningur o.s.frv. er ekki til staðar? Hvernig getur stofnunin dregið úr líkunum á því að það gerist? Hvernig getur stofnunin brugðist við ef það gerist?  Hefur stofnunin getu til að standa af sér slíkt áfall?

Glitnisaðgerð ekki endapunktur

Athugasemdir

[Halla Rut , 3.10.2008 kl. 10:54]

Ég bara skil þessa ræðu ekki. Bara skil hana ekki.

Þjóðin er gáttuð á þessu. Það á engin orð.

[Ásgeir Fr. Gunnarsson (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 11:03]

Maðurinn (Geir) er ekki vandanum vaxinn.  Hann virðist vera gjörsamlega vængbrotinn án Sollu sinnar því hann virðist ekkert gera án hennar samþykkis.  Hann er eins og meðvirkur eiginnmaður sem þorir ekkert að andmæla konu sinni, heldur segir bara já og amenn.

Ekki er Þorgerður betri.  Hún er bara krati.  Hún er alls ekki sjálfstæðismaður í mínum huga.  Það er ekki nóg að hún líti vel út og sé með stórar yfirlýsingar.  Hún þyrfti til að byrja með að halda sig heima við og vinna vinnuna sína í stað þess að vera flækjast um allan heiminn á Saga Class í einhverjum skemmtireisum og egótrippi.

Nú þarf Sjálfstæðisflokkurinn að losa sig úr nauðungarhjónabandinu við Samfylkinguna, enda gerir sá flokkur ekkert annað en að flytja út atvinnutækifæri til þróunarlanda, vera á mót nýtingu auðlinda hér á landi, stuðla að kvenréttindum úti í heimi og troða Íslandi inn í alþjóðasamtök eins og Öryggisráðið og ESB með öllum þeim ærna tilkostnaði sem það hefur í för með sér eins og það sé það sem Íslenska þjóðinn þarf núna.

Ég vil fá Bjarna Ben. sem formann flokksins og Illuga Gunnarsson sem varaformann.

[Marinó G. Njálsson, 3.10.2008 kl. 12:14]

Tími Bjarna er ekki kominn.  Hann þarf að fá lengri tíma til að þroskast og styrkjast.  Hvort að hann verði höfðingjaefni þegar hans þroskaferli er lokið verður bara að fá að koma í ljós.  Þorgerður Katrín er aftur tilbúin og hún hefur sýnt að hún lætur ekki "yfirformann" Sjálfstæðisflokksins vaða yfir sig.

[Baldur Kristjánsson, 3.10.2008 kl. 14:37]

Góð pæling!  Kv.

[Guðmundur (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 14:54]

Sjálfstæðisflokkurinn og hans hugmyndafræði er búin að vera.  Það verða seint þau sem koma með þá einu lausn sem til er:

Tafarlaus yfirlýsing um vilja til inngöngu í ESB.  Samningar við ESB um að fá að vera með í björgunarsjóðum Evrópu ef þarf að bjarga fleiri bönkum.  Umsvifalaus beintenging krónu við evru.  Þetta væri hægt að gera á nokkrum dögum.

[Gunn (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 14:58]

ÆÆÆÆ,

http://e24.no/makro-og-politikk/article2690963.ece

Fyrirsagnarnir í Noregi er að Íslensku bankarnir eru fallnir
Det er «game over» for de islandske bankene, sier Herleif Håvik, sjef for rente- og kredittgruppen i Carnegie til E24.
Væntanlege er fólk byrjað að taka pening út úr íslensku bönkunum erlendis og raun ekki ekki skrítið.  Niðurstaðan er óumflýanlegt fall. Skrítið að hlutabréfin í bönkunum á Íslandi ekki eru byrjuð að falla er orðinn verðlaus pappír að mínu mati. 
Þetta verður naglinn í kistu erlendrar bankastarfsemi frá Íslandi. Þetta verður okkar "legacy" í Evrópu. Aularnir frá eldfjallaeyjunni sem héldu þeir gætu eitthvað í buisness....
Núna erum við stórskuldugir aular á lítilli eyju úti í Atlandshafi.

Þetta mál með Glitni er náttúrulega algjört píp miðað við þetta og þeir geta kanski verið heppnir að fá þessi prósent, hversu mikils virði þau nú eru. ....

[Gunn (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 15:04]

http://e24.no/makro-og-politikk/article2690963.ece
... og gakið eftir það eru tvær auglýsingar frá Kaupthing Bank á síðunni enda hafa þeir verið að dæla norskum sparifjárkrónum inn í kerfið.

[Gunn (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 15:17]

Financial Times FT.om í dag "Today’s 2750 basis point spread on Kaupthing’s credit default swaps speaks to deep uncertainty not just about one Icelandic bank, but the very economic future of this volcanic island on the mid-Atlantic ridge."

Bloomberg, Bloomberg.com i dag:
"The cost of insuring against a default by Iceland's government and the three banks has surged to a record, credit- default swaps show. Glitnir, Kaupthing Bank hf and Landsbanki Islands hf have the worst creditworthiness among European lenders, according to the swaps. ``The focus now is clearly on Iceland as a country risk,'' said Mikko Ayub, Helsinki-based head of investment product sales at Nordea Bank AB. "

"That view is shared Bill Blain, who produces a daily market report for bond broker KNG Securities LLP in London. ``The whole market is more nervous than ever on Iceland,'' he said. ``For the first time even normally positive commentators have doubts about the competency of the system.''

Vonandi tekst þeim að redda sér út úr þessu en ég myndi veðja 12:1 að það er game over fyrir íslensku bankanna.

[Kalli Sveinss (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 15:18]

Stalin á stall að nýju! - Steingrím J., í forsæti ! Tekið undir sem Jóhannes úr Kötlum sagði forðum daga.:

 " Sovét Ísland - óskalandið.

 Hvenær kemur þú" ?

 Sjá roðann í austri !

[Marinó G. Njálsson, 3.10.2008 kl. 15:34]

"Gunn", ég held að mistökin liggi ekki síður hjá þeim sem áttu að verja gengi krónunnar og gerðu það ekki.  Það var búið að vara Seðlabankann ítrekað við því að of háir stýrivextir myndu byrja á því að draga hingað að erlent fjármagn vegna vaxtaskiptasamninga og þannig ýta undir krónuna og síðan valda falli hennar.  Það er ekki deilt um að krónan var of hátt skráð.  Flestir gengu út frá því að áramótaskráning hennar væri líklegast eðlilegt jafnvægisgengi hennar.  Málið er að Seðlabankinn átti að kaupa gjaldeyri, eins og brjálaður væri, þegar krónan var að styrkjast til að koma í veg fyrir að hún styrktist of mikið og síðan selja þennan sama gjaldeyri þegar krónan var að veikjast.  Með þessu hefði hann stuðlað að betra jafnvægi krónunnar.  Af einhverri ástæðu fór hann ekki þessa leið og mér finnst að þjóðin eigi inni skýringu á því af hverju þetta var ekki gert.

Þó svo að það gangi yfir kreppa núna í alþjóðafjármálakerfinu, þá er það nákvæmlega enginn dómur yfir íslensku útrásinni.  Nú margir af þeim sem eru að tapa á þjóðnýtingu Glitnis eru ekki að tapa útrásarpeningum heldur sparifé sínu sem lagt var í hlutafé.  Ég skora á fólk að skoða hluthafalista Glitnis og þá sér fólk hvað ég á við.

Stærsta vandamál íslenska fjármálakerfisins eru aðgerðir og aðgerðaleysi Seðlabankans.  Það er því miður eins og hann stundi skemmdarverk á íslenska bankakerfinu.  Síðustu viðbrögð hans voru að gefa út ný innistæðubréf en þau gera ekkert annað en að binda meira lausafé!!  Hvaða snillingi datt þetta í hug?  Það vantar lausafé út á markaðinn og því er nær að Seðlabankinn bjóði lán á ofurhagstæðum kjörum eins og allir aðrir seðlabankar í nágrannalöndum eru að gera.  Seðlabanki Írlands fer þá leið að ábyrgjast öll innlán og útlán írskra banka í 2 ár.  Seðlabanki Íslands vill súperveð til að veita Glitni lán.  Mér finnst þetta ekki meika sense.  Annað hvort eru leikreglurnar sem Seðlabankinn er að vinna eftir rangar eða að hann skilur ekki hlutverk sitt sem verndari krónunnar og þrautarvaralánveitandi.

[Gunn (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 15:41]

Þetta óumræðilega hrun í íslensku fjármálakerfi þar sem allir bankarnir fóru á hnéin er ekki sök þessarar ríkisstjórnar, hvorki Geirs eða Davíðs. 

Stórnmálamennirnir voru í farþegasætinu og höfðu lítil áhrif og gátu og geta lítið annað gert en að bjarga leyfunum af því sem bjarga varð.  Sök þeirra er sú að þeir höfðu of lítil afskipti og eftirlit  af fjársýslunni og leyfðu þessu að þróast svona.  Stór er einnig sök íslenskra fjölmiðlanna (sem sumir hafa verið í höndum þessara aðila) er að vera allt of lítið gagnrýnir og raun látið vera að birta mikilvægar fréttir og nánast verið málpípur þessara aðila.  Allmenningur sjálfur ber einnig mikla sök á þvi hvernig komið er á fyrir þeim að setja sig í þessar ótrúlegu skuldir er algjört brjálaði og af þjóðernislegum barnaskap gleðjast yfir þessari vitleysu. 
Stærst er ábyrgð fjármálamanna sem stóðu hér á bak við og hætt öllu til og sýnt of litla varfærni og  komið sér og okkur  í þessi þrot.  Við getum náttúrulega kennt alþjóðafjármálakerfinu um að hrinda öllu þessu af stað men við vourm tekin með buxurnar á hælunum. 
Væntanlega verður mikð þingað á fundarherbergjum um helgina, það verða fjöldagjaldþrot tilkynnt í næstu viku.  Væntanlega verður gjaldeyrisskömmtun.  Það er barnaskapur að kenna Seðlabankanum, Ríkisstjórninni um þennan atburð en væntanlega mun Geir taka á þessu pólitíska ábyrgð og segja af sér eftir skamman tíma. ...   (fyrirgefðu Marínó minn  ég ætlaði ekki að skrifa svona mikið)

[Marinó G. Njálsson, 3.10.2008 kl. 15:52]

Auðvitað er lausafjárkreppan ekki einhverju á Íslandi að kenna.  Skiptir þá ekki máli hvort við nefnum til ríkisstjórn, Seðlabanka, útrásargosana, heimilin eða bankana.  Það að hún komi svona illa niður á íslenska fjármálakerfinu er aftur á ábyrgð ríkisstjórnar og Seðlabanka, þar sem peningamálastjórn þeirra brást.  Hvort það fólst í því að bönkunum var gefin of laus taumur eða að þessir aðilar sváfu á verðinum skiptir ekki máli.  Ríkisstjórn og Seðlabanki bera ábyrgð á efnahagslegum stöðugleika í landinu.  Mistök þeirra og áfellisdómur felast í því að það hafi ekki tekist.

[Gunn (IP-tala skráð) 3.10.2008 kl. 19:26]

Áhugavert viðtal við Jón Daníelsson professor í London Scool of Economics í kvöldfréttum og Speglinum í kvöld.

http://dagskra.ruv.is/streaming/ras1/?file=4426334/8http://dagskra.ruv.is/streaming/news/?file=4437647

Hans skoðun er að Seðlabankinn átti engan annan kost en að yfirtaka Glitni sem er í raun gjaldþrota og eina sem Glitnir getur lagt af mörkum eru vonlaus veð.

Áróður stjórnar Glitnis og stærstu hluthafa hefur verið viðstöðulaus. Auðvitað vilja stjórnvöld og Seðlabankans ekki koma fram með sannleikan þar sem það myndi grafa undan bankanum.... Oft má kyrrt liggja. Sannleikurinn kemur fram um síðir.

[Marinó G. Njálsson, 3.10.2008 kl. 20:39]

Gunn, ég bið þig um að dreifa ekki sömu athugasemdinni á alla þræði.  Það hefur ekkert upp úr sér.

Hitt er annað mál, að skoðun Jóns Dan er bara ein skoðun og þarf ekkert að vera nær sannleikanum, en aðrar skoðanir.  Meðan við vitum ekki hvað var boðið og hvers vegna því var hafnað, þá getur enginn kveðið úr um þetta.  Ég vona innilega að Jón hafi ekki fengið aðgang að trúnaðarupplýsingum, þannig að hann sé bara að byggja álit sitt á sama söguburði og við öll hin.Ég hef t.d. aldrei mótmælt því að Seðlabankinn, fyrirgefðu ríkissjóður, skuli kaupa Glitni, en mér finnst verðið lágt og menn ekki gæta sín í æsingnum.  Ég taldi (miðað við takmarkaðar upplýsingar um málið) betra að veita lánið gegn þeim veðum sem voru boðin vegna þess að þar með gæti ríkið gengið að þessum veðum ef illa færi.  Núna eru engin veð að baki og peningarnir tapast ef illa fer.  Annað sem gerðist var að ríkissjóður gekk í ábyrgðir fyrir öllum skuldum Glitnis sem felldi lánshæfiseinkunn allra bankanna, Íbúðarlánasjóðs og ríkissjóðs.  Það þýðir að fleiri lánalínur geta lokast vegna þess að þær eru bundnar skilyrðum um lánshæfiseinkunnir. Mér fannst líka langt seilst í því að hirða eigur af fólki.  Af hverju var ekki hægt að semja og af hverju urðu menn að ganga að tilboði Seðlabankans strax?