Af launakjörum, hagnaði bankanna og endurútreikningi lána - Neyðarkall lántaka

Fréttir um launakjör í Arion banka og Íslandsbanka nudda salti í sár þjáðra heimila.  Ég ætla ekki að öfundast yfir launum bankamanna, en á meðan laun utan bankanna hafa nánast staðið í stað, þá hækkuðu mánaðarlaun á hvert stöðugildi að jafnaði um 19% milli 2009 og 2010 hjá Arion banka og 17% hjá Íslandsbanka. Ætli þetta sé ástæðan fyrir því að launavísitalan er að hækka og þar með greiðslujöfnunarvísitalan?

Í tilfelli Arion banka var hækkunin að meðaltali kr. 111 þús. og kr. 101 þús. hjá Íslandsbanka (upplýsingar úr frétt DV um málið).  Ekki veit ég hvað það eru mörg stöðugildi hjá Arion banka, en gefum okkur að þau séu ívið færri en hjá Íslandsbanka, þar sem þau eru 1.100.  Ef reiknað er með 1.000 stöðugildum hjá Arion banka, þá þýðir 111 þús.kr. meðalhækkun á mánuði 1,3 ma.kr. hækkun launa, sem er sama tala og hjá Íslandsbanka.  Bætum ofan á þetta launatengdum gjöldum og þá hefur launakostnaður hækkað nálægt 1,6 ma.kr. hjá hvorum banka um sig.   Þarna er því 3,2 ma.kr. kostnaðarauki sem þessir bankar verða fyrir og skila samt stæðilegum hagnaði.  Meðan stór hluti landsmanna á í miklum vanda vegna óréttlátra krafna bankanna um greiðslu á stökkbreyttum höfuðstóli lána vegna háttsemi fyrirrennarar þessara banka, þá finnst mér þetta ósmekklegt.  Síðan má ekki gleyma milljörðunum og milljarðatugunum sem núverandi og fyrrverandi starfsmenn þessara banka hafa fengið fellda niður af lánum sem viðkomandi fengu hjá bönkunum.

Endurútreikningur lána

Þá er það hin hliðin, þ.e. stökkbreyttar kröfur bankanna á almenna lántaka.  Á undanförnum dögum og vikum hafa landsmenn fengið send bréf frá viðskiptabönkum sínum og fjármögnunarfyrirtækjum með nýjum útreikningi á stöðu lán sem voru gengisbundin.  Ég hef farið eins ítarlega og mér hefur frekast verið kostur yfir þessa útreikninga og fundist þeir almennt ákaflega furðulegir.  Einnig hafa mér borist beiðnir frá óteljandi aðilum að skoða útreikninga þeirra.  Mín niðurstaða af öllu þessu er að Alþingi lét plata sig og að 4. gr. laga nr. 38/2001 innifelur í sér ákvæði um okurvexti sem hvergi væri fallist á í hinum siðmenntaða heimi að lagðir væru á húsnæðislán.

Aðferðafræði fjármálafyrirtækjanna við endurútreikninginn er mismunandi, en tveir af þeim bönkum sem ég fékk endurútreikning frá fóru þá leið að taka annars vegar upphaflega höfuðstólinn og vaxtareikna hann eins og engar greiðslur hefðu verið greiddar og síðan taka afborganir og aðrar greiðslur og vaxtareikna það á sama hátt.  Eitt lána minna er 2 m.kr. lán sem tekið var 30.6.2004 og var greitt skilvíslega af því fyrir utan að ég fékk frystingu á það og síðan neitaði ég að greiða af því eftir að dómar Hæstaréttar féllu 16. júní 2010.  Samkvæmt útreikningi viðskiptabanka míns, þá stendur uppreiknaður höfuðstóll lánsins (án tillits til afborgana) í 4.351.035 kr. sé farin verðtryggð leið, en 4.465.993 kr. sé farin óverðtryggð leið.  Höfuðstóllinn á sem sagt annars vegar að hafa hækkað um 118% á sex og hálfu ári og hins vegar um 123%.  Gengistryggður höfuðstóll lánsins er aftur á móti 3.641.586 kr. eða 82% hærri en upphaflegur höfuðstóll, sem var alveg nógu slæm hækkun.  Ég stend sem sagt frammi fyrir þremur afleitum kostum:  A.  að halda 82% hækkun höfuðstóls vegna hruns krónunnar; B. 118% hækkun höfuðstóls vegna verðbólgu og verðtryggðra vaxta; C. 123% hækkun höfuðstóls vegna uppspenntra stýrivaxta Seðlabanka Íslands.  Í mínum huga eru allar leiðirnar afleitar og óaðgengilegar.  Bankinn minn er búinn að fá verulegan afslátt af þessu láni frá gömlu hryggðarmyndinni sinni, fyrirtæki sem ásamt tveimur öðrum fjárglæfrastofnunum setti hagkerfið á hliðina í umboði þáverandi ríkisstjórnar.  Nú fæ ég val um þrjár leiðir að gjaldþroti, því engin þessara leiða, sem líka bjóðast fyrir öll hin lánin mín, mun nýtast mér.  Frekar en svo mörgum öðrum landsmönnum.  Greiðslubyrði þessa láns var kr. 70.000 á þriggja mánaðafresti árið 2007, en verður ekki undir 240.000 kr. eftir þessa endurútreikninga.  Þetta gerir um 350% hækkun á greiðslubyrði.  Bankinn er með samviskubit yfir þessu og hefur góðfúslega boðið mér 25% lækkun á eftirstöðvum lánsins, sem færu þá úr rétt tæplega 2,2 m.kr. í 1.640 þús.kr.  Greiðslubyrðin af þeirri upphæð reiknast mér til að vera um 160 þús.kr. í hvert sinn eða ríflega tvöföldun þess sem gengið var út frá í upphafi.  Já, þau eru kostakjörin sem fjármálafyrirtækin bjóða viðskiptavinum sínum og velti ég því fyrir mér hvers vegna fólk er almennt að eiga viðskipti við kvalara sína.

Neyðarkall lántaka

Ég get ekki farið frá þessari færslu án þess að vekja athygli á athugasemdum sem skráðar voru við aðra færslu hjá mér í gær.  Þó svo að viðkomandi sé í viðskiptum við Frjálsa fjárfestingabankann, þá sýnist mér að hægt sé að skipta nafni FF út fyrir hvaða nafn fjármálastofnunar sem er.  Báðar eru þær frá manni sem kallar sig Sigurður #1 og hefur verið virkur í umræðunni á síðunni hjá mér og líka á Eyjunni að ég best veit.

Fyrri athugasemdin:

Ég var að borga 120þúsund af mínu láni fyrir hrun, gengistryggt.

Var að fá í hendurnar endurútreikning frá Frjálsa þar sem er boðið upp á fjóra valkosti á lánskjörum.

Ef ekkert er valið fyrir 28mars verður leið 1 sjálfkrafa valin fyrir mig og þá verða afborganirnar 340 þúsund eða rétt tæplega þrefalt hærri en ég var að borga, og fannst nóg.

Lægstu afborganirnar sem hægt er að komast í eru um 270þúsund á mánuði eða helmingi hærri en fyrir hrun.

Ef þetta er lokaniðurstaðan er ljóst að Frjálsi er að hirða af mér húsið í skaðabætur fyrir að hafa veitt mér ólöglegt lán því ekki er ég að fara að borga þessar upphæðir af húsinu mínu.

Þetta er víst ekki forsendubrestur að mati bankanna eða íslenskra dómstóla.

Takk fyrir mig.

Síðari athugasemdin:

Ég greiddi upp lífeyrissjóðslán 2006 og skipti yfir í gengistryggt til að losna við verðtrygginguna.

 Ég gerði þetta í "minikreppunni" þegar danske bank setti hér allt á hliðina og vísitalan var í ca 170stigum.

 Ég taldi mig ekki vera í neinni fjárglæfrastarfssemi, tók engin ný lán út á húsið í bólunni og ekkert annað fyllerí.

Þessu er allavega lokið hjá mér, ég ræð ekki við þessar afborganir og hef ekki efni á málaferlum.

Ég er hins vegar að nálgast miðjan aldur, með þrjú börn og ætla ekki að byrja upp á nýtt á þessu landi.

Ég fer úr landi þegar bankinn hefur fengið húsið og mitt síðasta verk hér verður að aka jarðýtu í gegnum kofann, því það er alveg á hreinu að bankinn fær það ekki.

Ég byggði þetta hús, og ég ríf það.

Mér finnst mikilvægt að fjármálafyrirtæki átti sig á þeim skilaboðum sem verið er að senda þeim.  Almennir lántakar, sem sýndu fyllstu aðgátar í sínum fjármálum, hafa dregist niður í hyldýpið með hrunbönkunum.  Í staðinn fyrir að tekið sé tillit til aðstæðna fólks, þá horfa fjármálafyrirtækin bara á hvað þau komast upp með.  Þau hunsa alveg neyðarköll fólks, eins og þau komi þeim ekki við.  Ekkert fjármálafyrirtæki hefur sýnt fram á að kostnaður þess af hinum stökkbreyttu lánum viðskiptavina þeirra sé neitt í líkingu við stökkbreytinguna.  Raunar bendir allt til þess, að fjármögnunarkostnaður þeirra sé mjög lágur og jafnvel enginn.  Hagnaðartölur Arion banka og Íslandsbanka benda til þess að afslátturinn af lánasöfnunum, sem færð voru yfir, sé að skila sér sem verulegur hagnaður fyrir fyrirtækin.  Það er kannski löglegt, en algjörlega siðlaust.

Ég hef hvatt til þess að endurútreikningur lána verði takmarkaður við tímann frá 1.1.2008.  Þá stóð lánið mitt í 1.256.664 kr.  Uppreiknum hann um 17,8% vegna 2008, 14,1% vegna 2009 og 8% vegna 2010 og drögum frá greiðslur, þá er niðurstaðan í kringum 1.600.000 kr.  eða 5-800 þús. kr. lægri tala en samkvæmt uppreikningi bankans.  Mér er sem sagt ætlað að greiða bankanum 5-800 þús.kr. vegna gjalddaga sem ég greiddi samkvæmt heimsendri innheimtu.  Ég á öll þessi bréf frá bankanum og hvergi er á þeim gerður fyrirvari um af hálfu bankans, að þetta væri ekki endanleg greiðsla fyrir þennan gjalddaga.

Ég á ennþá eftir að fá einn endurútreikning.  Það er vegna láns sem ég tók fyrst af þeim gengistryggðu lánum, sem ég er með.  Mig hryllir við tilhugsuninni.

Ábyrgð fjármálafyrirtækjanna hverfur ekki með nýrri kennitölu

Fjármálafyrirtæki verða að gera sér grein fyrir ábyrgð sinni og fyrirrennara sinna á ástandinu í þjóðfélaginu.  Við stofnun nýju bankanna tóku þeir yfir réttindi og skyldur gömlu birtingamynda sinna gagnvart viðskiptavinum sínum.  Það þýðir að þeir geta ekki innheimt af lánum viðskiptavina meira en réttlátt er burt séð hvað lögin segja.  Hæstiréttur hefur þegar úrskurðað að Arion banki sé ekki aðili að nema hluta máls vegna gengistryggðs láns.  Ef sá úrskurður er fordæmisgefandi, þá er það ekki hlutverk nýju bankanna að rukka viðskiptavini um "vangreidda" vexti aftur í tímann.  Í öðru máli tilgreindi Hæstiréttur að útreikningar á vöxtum sem ekki standast nánari skoðun skyldu gilda.  Í þriðja málinu skyldi Hæstiréttur eftir "skítarönd" í úrskurði sínum, þannig að ekki er klárt hversu langt aftur nýir vextir skulu reiknaðir.  Í fjórða málinu og raunar hinum líka, sneiðir Hæstiréttur framhjá því álitamáli hvort c-liður 36. gr. samningalaga nr. 7/1936 nýtist neytendum varðandi þessi lán.  Þá hunsar Hæstiréttur í nýlegum úrskurðum nýsett lög nr. 151/2010 um hvernig skuli staðið að endurútreikningi lána.

Það neyðarkall, sem ég birti að ofan, er eitt af mörgum sem mér berast.  Örvænting fólks er að aukast.  Óánægja fólks hefur aldrei verið meiri.  Vantrú fólks á að réttlæti fáist er algjör.  Tiltrú fólks á samfélagið fer þverrandi.  Ég fagna því að rekstur bankanna gangi vel, en sá rekstrarbati má ekki vera á kostnað heimilanna í landinu.  Hagur samfélagsins byggir á því að öllum stoðum þess farnist vel.  Um þessar mundir gengur vel hjá nokkrum fjármálastofnunum, um 10% fyrirtækja, 2-3% einstaklinga og þar með er það upptalið.  Er þetta það Ísland sem við viljum?

Athugasemdir

[Arnar (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 12:35]

Sæll Marinó,

Það er alveg ljóst í mínum huga, af þeim gögnum sem ég hef skoðað, að þessar vaxtaákvarðanir sem Hæstiréttur Íslands hefur gert okkur að sætta okkur við standast ekki þær tilskipanir ESB sem viðkomandi lög byggja á (87/102 og 93/13). Rök Hæstaréttar sem menn hafa keppst um að segja að séu mjög góð, virðast ekki halda vatni við nákvæma skoðun. Menn verða að fara að gera sér grein fyrir því að við erum skuldbundin til að fylgja þessum tilskipunum og Hæstiréttur Íslands getur ekki bara haldið áfram að hundsa þær.

Meira um það síðar.

Kveðja úr Borgarfirðinum,

Arnar Kristinsson 

[Marinó G. Njálsson, 9.3.2011 kl. 12:40]

Ekki efast ég um dómgreind þína í þessum efnum, Arnar.  Mín niðurstaða er sú sama og hef ég átt það til að hafa rétt fyrir mér um þessi efni.

[Adda Þorbjörg Sigurjónsdóttir, 9.3.2011 kl. 13:23]

Þetta er rétt hjá þér. Samfélagssáttmálinn virðist vera orðinn fyrir bí og maður heyrir sífellt fleiri tala um að ef þeim hugnist ekki endanleg niðurstaða þeirra lána muni þeir fara af skerinu. Fólk hefur fengið nóg og finnst hafa verið stolið af því. Þeirra eignarhlutur er horfinn vegna verka annarra en eftir standa milljónir í mínus. Flestir telja sig hafa unnið nóg fyrir bankana og munu láta þar við sitja.

[Jón Svan Sigurðsson, 9.3.2011 kl. 13:43]

Þetta er frábær grein hjá þér Marinó. Sjálfur gafst ég upp á þessu fyrir ári síðan og fór út í nám. Mér blöskraði ekki bara framkoma stjórnmálamanna og fjármálastofnana, heldur einnig það að á Íslandi var engin séns á því að fólk myndi rísa upp á móti þessu óréttlæti og siðleysi. Ég tók þátt í greiðslustoppi með HH en þetta voru brara nokkrar hræður. Vonlaust dæmi. Nú hefur þetta bara versnað og ég bara spyr: Ætla íslendingar aldrei að rísa upp sem heild á móti þessu kjaftæði og hætta einfaldlega að borga? Sýna samstöðu??? 10-20 þúund mans væri nóg. Hvar er samstaðan, hvar er viljin til að berjast? Af hverju láta íslendingar koma svona fram við sig? Hvað er að???? Haltu áfram að skrifa þínu frábæru pistla og vonandi lesa nógu margir þá til að eitthvað gerist.

[Guðmundur Andri Skúlason (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 15:20]

Það verður varla lögð nægjanleg áhersla á þá staðreynd að hvergi í lögum nr. 151/2010 né í fordæmi dóma frá 16. sept. 2010 eða 14. febr. 2011, er að finna heimild til innheimtu á reiknuðum vaxtahækkunum fyriri liðinn tíma.

Hæstiréttur leggur meira að segja talsverða lykkju á leið sína í úrskurðum 603/2010 og 604/2010 til að benda á þá augljósu staðreynd að ekki sé í þeim málum heimild til að viðurkenna "ætlaðan rétt" fjármálafyrirtækis til að innheimta greiðslur fyrir liðinn tíma.

Í þessu samhengi verða menn að hafa hugfast að það er ekki hlutverk hæstaréttar að banna eitthvað sem aldrei hefur verið heimilað.

Það er því alveg ljóst að túlkun Samtaka lánþega, hverra sjónarmið eru studd af m.a. embætti talsmanns neytenda ásamt lögfræðingum á borð við Ragnari H. Hall hrl., Ingunni Agnesi Kro hdl. og Birni Þorra Viktorssyni hrl., að hvergi í framangreindum lögum eða tilvitnuðum dómum sé umrædda heimild að finna.

Það er því aðeins eitt í stöðunni að gera og það er að hafna alfarið framkomnum endurútreikningum.

Aðstoð við slíkt má fá hjá m.a. Samtökum lánþega.

[Sigurður Baldursson, 9.3.2011 kl. 15:24]

Dómur féll í héraði fyrir ca 2 vikum vegna þrotabús  Mótormax á hendur NBI, þar sem gengistrygging á erlendu láni Mótormax var dæmd ólögleg. 

Þessum dóm var að sjálfsögðu áfrýjað en ef samhljóða dómur fellur í Hæðstarétti, er þá ekki öll erlend lán viðskiptabankana í uppnámi okkur lántakendum  í hag.?? Gætir þú ekki Marinó  fengið  útskyringu á þessum dómi og afleiðingar hans ef hann verður staðfestur í hæðstarétti.   

[Heitt Vatn (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 15:46]

Neyðarkall frá lántakanda: Þú ert ekki einn; en það versta er að við stöndum ekki öll saman, ef við náum ekki að standa saman á allra næstu dögum þá.... Orðrétt segir þú: "Ég fer úr landi þegar bankinn hefur fengið húsið og mitt síðasta verk hér verður að aka jarðýtu í gegnum kofann, því það er alveg á hreinu að bankinn fær það ekki. Ég byggði þetta hús, og ég ríf það." Þar sem þú ætlar með jarðýtu á húsið og rífa það, bíddu aðeins,,  ATH,,  ég mæli með mun ódýrari launsn, einfaldri, og áreynslulausri sú sem ég ætla t.d. að fara. Einfalt: Skrúfa frá Heita Vatninu í öllum krönum skella í baklás og niðurrif hússins sér um sig sjálft á örskotsstundu og kostar sama og ekkert, og þú sleppur við að greiða jarðýtukostnaðinn

[Marinó G. Njálsson, 9.3.2011 kl. 16:38]

Sigurður, samkvæmt dómnum var lánið í íslenskum krónum en bundið breytingum á erlendum gjaldmiðlum.  Það var því ekki erlent lán eða lán í erlendri mynt heldur verðtryggt miðað við gengi, þ.e. gengistryggt.  Slík verðtrygging er ólögleg skv. 14. gr. laga nr. 38/2001.

Ég skil ekki alveg hvað menn eru að fara með keimlíka lánasamninga fyrir dómstóla.  Ef menn ætla að láta reyna á allar gerðir lánasamninga, þá munum við enda með á annað hundrað dómsmálum og síðan annað eins vegna vaxtanna.

Í máli Mótormax var miðað við Seðlabankavexti sbr. niðurstöðu Hæstaréttar 16. september sl.

[Stefán Auðunn Stefánsson (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 17:43]

Nú verðar lántakendur sem komnir eru í þessa stöðu gagnvart fjármálastofnunum að taka höndum saman. Eina aflið sem virðist í gangi er Samtök Lánþega sem standa sig vel. En betur má ef duga skal. Fólk verður að koma út úr húsunum niður á Austurvöll og beita sér með samtakamætti. Stöndum saman gegn þessu ógnarafli stjórnvalda sem ætlar að ræna af heimilum okkar á hverjum degi næstu ár og áratugi. 

[Sigurður #1 (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 18:00]

Heitt vatn.

 Ég var alveg búinn að hugsa þessa aðferð líka, en húsið mitt er steinsteypt.

Veggirnir stæðu enn eftir, en ég ætla að tryggja að það verði ekkert eftir nema platan og ruslahaugurinn ofan á henni.

Ég er ekki bara búinn að gefast upp á bönkunum, yfirvöldum og réttlæti í landinu.

Ég er búinn að gefast upp á íslendingum.

Það er alveg sérstakt rannsóknarefni út af fyrir sig að enn þann dag í dag skuli ríflegur helmingur þjóðarinnar ætla sér að kjósa enn og aftur yfir sig sama fólkið og rændi landið.

Fjórflokkarnir allir sem einn bera sína ábyrgð á þessu ástandi hérna, þessar klíkur ættu ekki að hafa meira fylgi til saman í þessu þrotabúi en sem nemur pilsnerfylgi.

Yfir 90% þjóðarinnar ættu að vera búnir að hafna D, S, B og Vg í skoðannakönnunum en því fer fjarri.

Ég er búinn að fá nóg af Íslandi, og íslendingum sem láta bjóða sér hvað sem er og halda óendanlegri tryggð við flokkinn sinn enda þótt hann sé á kafi uppi í r****atinu á þeim.

Það eina sem ég þarf að tryggja í dag er að börnin mín festist ekki í þessu rugli líka.

[Stefán Auðunn Stefánsson, 9.3.2011 kl. 18:01]

Þar kom að lántakendur sem komnir eru í þessa stöðu gagnvart fjármálastofnunum verða að taka höndum saman allir sem einn.

Eina aflið sem virðist í gangi þessa dagana er Samtök Lánþega sem standa sig vel. En betur má ef duga skal.

Fólk verður að koma út úr húsunum niður á Austurvöll og beita sér með samtakamætti, standa saman gegn þessu ógnarafli stjórnvalda sem ætla að endurvinna ránsfeng fjármálastofnananna úr tekjum heimilianna á hverjum degi næstu ár og áratugi. 

[Marinó G. Njálsson, 9.3.2011 kl. 18:01]

Ég setti eftirfarandi inn á bloggið hjá Magnúsi Orra Schram:

Stærsta verkefnið sem þessari ríkisstjórn hefur mistekist með er endurreisn heimilanna. Í staðinn hefur ríkisstjórnin staðið að gengdarlausum árásum á fjárhag heimilanna. Auknir skattar, lækkaðar bætur, samkrull með fjármálafyrirtækjum svo þau geti innheimt sviksamlegar kröfur. Hvenær ætlar þessi ríkisstjórn að taka upp hanskann fyrir fólkið í landinu? Hvenær ætlar þessi ríkisstjórn að leiðrétta það ranglæti sem hófst upp úr svikum, lögbrotum og prettum fjármálafyrirtækjanna og stjórnenda þeirra í undanfara hrunsins? Hvenær ætlar þessi ríkisstjórn að hlusta og fara eftir vilja þjóðarinnar í staðinn fyrir að sleikja sífellt sólann á skóm fjármálafyrirtækjanna? Lög nr. 151/2010 eru skýrasta dæmið um að undirlægjuhátt stjórnvalda og þingsins gagnvart fjármálafyrirtækjunum, þar sem lögbrjótum er bættur sá forsendubrestur sem þeir urðu fyrir vegna þess að athæfi þeirra var dæmt ólöglegt. Næst mun Alþingi líklegast setja lög sem gerir bætir innbrotsþjófum að hafa verið nappaðir. Það er nákvæmlega það sem felst í lögum nr. 151/2010. Ég varaði við ákvæðum frumvarpsins fyrir þingnefnd og nú hefur allt það sem ég varaði við orðið að veruleika. En var hlustað á neytendur? Nei, Alþingi er ekki fyrir almenning. Það er fyrir aðalinn.

[Sigurður #1 (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 18:05]

Marinó G. Njálsson, 9.3.2011 kl. 18:01

Það er nú bara þannig að bókstaflega allt sem þú hefur sagt síðan 2008 hefur gengið eftir.

Hver einasti stafur.

Þú átt óendanlegan heiður skilinn fyrir þitt framlag í umræðunni frá hruni.

[Baldur (IP-tala skráð) 9.3.2011 kl. 20:00]

@Sigurður#1

Steynsteypt hús má alltaf jafna við jörðu með því að t.d. sprengja þau (ýmist með dínamiti eða bensíni) nú eða jafnvel bara opna fyrir alla krana og leyfa vatninu að flæða um hýbýlin, og ekki myndi "skemma" fyrir að bora göt í vatnsleiðslur í veggjunum

[Anna (IP-tala skráð) 10.3.2011 kl. 12:34]

Útskýrðu fyrir mér eitt, Marinó.

Þú segist hafa tekið 2 m.kr. lán 30.6.2004.  Nú sé uppreiknaður  höfuðstóll lánsins (án tillits til afborgana) í 4.351.035 kr. sé farin verðtryggð leið. Lánið hefur samt rúmlega tvöfaldast, þ.e. höfuðstóllinn.

Hvernig getur þetta verið?

Ég tók verðtryggt íbúðalán vorið 2005. Hef alltaf borgað af því, fyrir utan hálft ár í frystingu. Það hefur hækkað um tæplega 50% frá því að ég tók það. Það hefur sem sagt hækkað helmingi minna en þitt.

Varla getur munað svo miklu um þetta tæpa ár, sem ég tók mitt lán á eftir þínu. Vantar ekki eitthvað í söguna?

[Marinó G. Njálsson, 10.3.2011 kl. 13:01]

Anna, þetta er uppreiknaður höfuðstóll með vöxtum án frádráttar afborgana, eins og NBI reiknar þetta út.  Ég átta mig á því að verðbólga á þessu tímabili er um 50% og síðan bætast 4,7 - 5,7% vextir árlega við.  Ég hef óskað eftir að sjá útreikninga þeirra, ekki bara útkomu útreikninga, til að geta sannreynt að tölurnar séu réttar.  Talan þegar búið er að taka tillit til afborgana er 2,3 m.kr. sem er nokkuð nærri lagi að vera staða lánsins í dag með stökkbreytingu gengis.

[Þórdís (IP-tala skráð) 12.3.2011 kl. 11:44]

Við þurfum að koma þessu í fjölmiðla erlendis, t.d. í Bretlandi.

[Axel Pétur Axelsson, 12.3.2011 kl. 13:47]

alþingisBanksteraMafían hefur alltaf verið sníkjudýr á þjóðinni en ekki ógnað lífi hýsilsins, núna hafa þessu skipulögðu glæpasamtök hins vegar stökkbreyst í krabbamein og ógna nú almannaheill og lífi þjóðarinnar.

Sennilega er einfaldast að skera þetta krabbamein í burtu og hend út í hafsauga, almannaheill krefst þess.

Ég skil ekki að hægt var að nota mjör hæpin rök um almannaheill og brot gegn valdstjórninni þegar 9 menningarnir voru ákærðir en þessi lög né nokkur önnur virðast ekki eiga við alþingisBanksteraMafíuna, það er einnig ljóst að dómstólar eru verndarar þessara glæpasamtaka. Ef réttarríkið er fallið þá geta almennir borgarar handtekið þessa glæpamenn borgaralegrar handtöku, almannaheill krefst þess að það verði gert.

Valdið er nú í höndum almennings . . .