Samkvæmt þessu má auglýsa vef um kynlífsþjónustu

Hann er merkilegur rökstuðningur lögmannsins, að auglýsa megi vefsvæði sem inniheldur þjónustu sem er bönnuð.  Samkvæmt þessu er heimilt að auglýsa vef, þar sem boðið upp á kynlífsþjónustu, þó svo að slík þjónusta sé bönnuð með lögum.  Það er jú bara verið að auglýsa vefinn!

Menn geta ekki skilið á milli vefsvæðis og þjónustunnar sem vefsvæðið er ætlað að auglýsa eða kynna.  Vefsvæðið er ekkert án þjónustunnar og þjónustan ekkert án vefsvæðisins.  Ef vefsvæðið innihéldi bara almennar upplýsingar um leiki, þ.e. væri fræðsluvefur, án þess að hvetja til þátttöku í leikjunum eða benda á staði nema með almennum hætti, þar sem hægt að stunda leikina, þá lítur málið öðruvísi við. En svo er ekki.  Fari maður inn á umrætt vefsvæði, þá blasa við tenglar inn á tungumálasvæði með leikjum.  Efst á síðunni segir:  "Welcome to poker, betting, casino and more thrills - what's yours?"  Vefurinn gengur sem sagt út á að auglýsa þjónustu sem bannað er að auglýsa hér á landi með þessum hætti.

Ég tek það fram, að ég er á engan hátt að taka afstöðu til þess ágreinings sem felst í banni við að auglýsa þá þjónustu sem umræddur vefur býður upp á, enda hef ég að lifibrauði að hjálpa slíkum fyrirtækjum sem og öðrum að halda starfsemi sinni öruggri.

Ekki happdrætti heldur vefur

Athugasemdir

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 9.11.2010 kl. 15:22]

Hvernig er hægt að kveða svona hundalógik og útúrsnúninga niður? Eiga dómstólar að ráða öllu okkar lífi stóru og smáu? Ég legg til að farið verði að beita stórfelldum sektum gegn lögmönnum sem iðka svona hundalógik sem kallar á tilefnislaus réttarhöld

[Guðmundur Ásgeirsson, 9.11.2010 kl. 15:32]

Þetta er svona álíka gáfuleg lögfræði og þegar lögfræðingur SP-Fjármögnunar hélt því fram við mig að tiltekinn verknaður sem er ólöglegur yrði einhvernveginn löglegur ef um hann væri gerður samningur, og rökstuddi það með almennu samningsfrelsi.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 9.11.2010 kl. 16:21]

Já það er athyglisvert að fylgjast með rökræðu lögmanna.

[Jón Ólafur Sverrisson (IP-tala skráð) 9.11.2010 kl. 17:33]

Þessi samlíking er sniðug, en hún er röng.

Ef starfsemin sem auglýst er, er ekki starfrækt á Íslandi, þá er ekki verið að brjóta íslensk lög þó íslensk vefsíða selji auglýsingabirtingar til slíks reksturs.

Það væri þá alveg eins hægt að banna innflutning blaða og tímarita sem hafa áfengis og tóbaksauglýsingar, nú eða auglýsingar frá vændiskonum.

Svo er þar líka grátt svæði. Hvað ef reksturinn er löglegur en auglýsingarnar ekki, eins og gildir um áfengi og tóbak? Hvernig ber þá að taka á því ef Reyka Vodka kaupir auglýsingu í erlendu tímariti sem selt er hér á landi? Ná íslensk lög út fyrir landssteinana?

Þessi sífellda bannárátta Íslendinga er fyrir löngu orðin hlægileg.

Einfaldara væri bara að afnema bann á fjárhættuspil og kynlífsþjónustu og þá værum við ekkert að ræða þetta í dag. Byrja kannski bara smátt, með því að afnema bann á auglýsingar fyrir löglegar vörur.

[Guðmundur Ingi Kristinsson, 10.11.2010 kl. 01:58]

Ekki tel ég alla svo heimska eins og þú telur. Að fara að spila sig að fýfli þó þeir keyri framhjá einu flettiskilti. Og í guðana(ásana) bænum hættu að trú að allir séu þú.

[Marinó G. Njálsson, 10.11.2010 kl. 08:16]

Út í hvern ert þú svona öfugsnúinn, Guðmundur?  Það er enginn að tala um flettiskilti hér nema þú.  Aðrir eru að tala um röksemdarfærslu.

[Hrannar Baldursson, 10.11.2010 kl. 17:46]

Rétt hjá þér Marinó. Með sömu rökum væri einnig hægt að leyfa auglýsingar á vefsvæðum sem kynna ákveðnar áfengistegundir, fíkniefnum, og nefndu það bara. Þetta er dæmigerður Pandórukassi.